宣 示 判 決 筆 錄 94年度店簡字第804號
原 告 又嘉國際有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度店簡字第804號請求清償債務事件於中華民
國94年8月19日言詞辯論終結，同年9月2日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 劉蓉芬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾柒萬捌仟貳佰伍拾玖元，及自民國九十四年六月二十七日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告甲○○於原告公司任職期間，向原告借款 新台幣（下同）155000元，另請求原告代為墊付234440元之 信用卡帳款，原告已如數借與，詎被告離職迄今尚積欠 378259元遲不償還，原告雖屢經催討，被告均置之不理。按 借用人應於約定期內返還借用物，未定返還期限者，借用人 得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當限，催告返還 ，民法第478條定有明文，本件被告向原告借款，固未約定 清償期限，但原告已定期一個月催告被告返還，現今催告期 限既已屆滿，則原告自得向被告請求清償，爰依上揭法律關 係請求被告給付如訴之聲明第1項所述之金額。原告主張之 事實，業據其提出甲○○借支表、匯款單、台北古亭郵局存 證信函第420號暨其回執、借支單等影本各1件為證。三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，依民事 訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張， 自堪信原告之主張為真正。從而，原告依據兩造上揭之法律 關係提起本訴，請求被告清償債務及利息，即無不合，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第 3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 李文龍
法 官 黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日 法院書記官 李文龍
, 台灣公司情報網