宣 示 判 決 筆 錄 94年度店簡字第1138號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度店簡字第1138號清償借款事件於中華民國94
年9月13日言詞辯論終結，同年月27日下午4時在本院新店簡易庭
第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬零貳佰貳拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告丙○○於就讀私立復興工商專科學校（經 更名為蘭陽技術學院）時，邀同訴外人吳嘉盈（原名吳靜梅 ）為連帶保證人，向原告借款就學貸款共8筆，其中第1至5 筆，金額合計新台幣（下同）177320元，約定應於借款人該 教育階段學業完成後滿1年之日起每筆分2期，每滿6個月為 1期，平均攤還本息。第6至8筆，金額合計105849元（尚欠 102901），約定應於本教育階段學業通常應完成日後滿1年 之日起於1年內每筆分12期，依年金法按月攤還本息。依約 倘借款人任何一宗債務不依約清償時，原告得將債務視為全 部到期，茲因被告按月分期部分僅繳至92年9月30日止（計3 期），其餘部分迄清償，屢經催討無效，爰將借款視為全部 到期，被告應一次清償積欠本金280221及其利息、違約金等 語。
三、原告主張之事實，業據其提出被告結欠金額計算表、放款借 據、就學貸款放出查詢單等影本各1件為證，被告僅以異議 書狀未具任何理由表明異議，尚不能構成拒絕給付之理由，
復以其未到庭為任何陳述，經本院審酌，應認原告之主張為 真實。從而，原告依據兩造消費借貸契約之法律關係提起本 訴，請求被告清償借款、利息及違約金，即無不合，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第 3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 9 月 27 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 李文龍
法 官 黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 27 日 法院書記官 李文龍
, 台灣公司情報網