臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第1號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 WONG ZHI HONG（中文名：黃志宏，馬來西亞籍）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第18256號)，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
WONG ZHI HONG犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹
年。
扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
事實及理由
一、被告WONG ZHI HONG所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述（本院金訴卷第38頁），經本院告知簡式審判程序之
旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認宜進行簡式審判程序
，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由受命法官獨任
進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第27
3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161
條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先
敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第1行補充記載「WONG ZHI HONG於民國113年11月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入...」，第6至7行補充記載「共同基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、詐欺取財...」，第13行補充更正記載『「王志楊」（起訴書誤載為王志揚）...』，第20行更正為「現金1萬6,000元...」，及補充「被告於本院準備程序、審理時之自白」為證據外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯
罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元之一般洗錢未遂
罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及同法第216
條、第212條行使偽造特種文書罪。
⒉被告與本案詐欺集團成員於扣案如附表編號1所示收據上偽造
如附表編號1所示之印文之行為，為其偽造私文書之階段行
為，又其偽造如附表編號1所示之收據後復持之行使，其偽
造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收；被告與本
案詐欺集團成員偽造扣案如附表編號2所示偽造之工作證後
復持之行使，其偽造特種文書之低度行為應為行使之高度行
為所吸收，均不另論罪。
㈡共同正犯：被告就上開犯行，與「CM」、「小雅」及其他本
案詐欺集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正
犯。
㈢想像競合：被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂
罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條第1項前段定有明文。查被告於偵查及本院審理時
均自白詐欺犯罪之犯行，又被告否認於本案取得報酬，其犯
行僅止於未遂，復依卷內證據，尚難認定其因本案犯行實際
獲有任何利益，依罪疑有利於被告認定之原則，應認其無犯
罪所得，爰依上開規定，就被告所犯詐欺犯罪犯行減輕其刑
。
⒉被告為未遂犯，爰依刑法第25條第2項後段規定，遞減輕其刑
。
⒊被告就其所犯洗錢未遂罪，於偵查及本院歷次審理中均自白
，且查無其實際獲有所得財物，本應依修正後洗錢防制法第
23條第2項前段減輕其刑。惟想像競合犯之處斷刑，本質上
係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成
之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併
其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像
競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉
論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑
之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，
評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」
，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時
，雖以其中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其
輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。準此，被告就前述犯行
係從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，則前揭洗錢未
遂罪之減刑部分，應於依刑法第57條量刑時併予審酌。
㈤量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑
賺取金錢，竟跨國加入本案詐欺集團，至本國擔任向被害人
領取詐騙金額之車手工作，使告訴人彭進乾受有遭受詐騙40
0萬元之危險，所為應予嚴厲譴責。惟考量被告犯後坦承犯
行，犯後態度尚可；關於洗錢罪部分，有前述法定減刑事由
之適用；及被告於本案之前無經法院論罪科刑之前案紀錄，
素行良好；暨被告之犯罪動機、目的、手段、情節、造成之
危害，兼衡被告自陳高中畢業之智識程度，待業中，家庭經
濟狀況普通，與母親、妹妹同住、未婚無子女之家庭生活狀
況等一切情狀（見本院金訴卷第44頁），量處如主文所示之 刑。
四、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文，核該規定係刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐欺犯 罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項之規定。查扣案如附表編號1至3所示之物 ，均係供本案詐欺犯罪所用之物，業據被告於本院審理中供 陳明確（見本院金訴卷第43頁），應依詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收 。
㈡按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條亦定有明文。如附表編號1所示之收據上固有如 附表編號1所示偽造之印文，惟因如附表編號1所示之收據業 經本院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收。另衡以現今科技 水準，行為人無須實際製刻印章，即得以電腦製作輸出等其 他方式偽造印文，且依卷內事證，亦無證據足資證明偽造之 印文，係透過另行偽刻印章之方式蓋印而偽造，難認確有偽 造之印章存在，爰不宣告沒收。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項亦分別定有明文。經查，被告 否認於本案有何犯罪所得，依卷證據亦無從認定其確有所得 ，自無從宣告沒收或追徵。另扣案如附表編號4所示之物， 無證據證明與被告本案犯罪有關，爰不宣告沒收，附此敘明 。
五、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。然是否一併宣告 驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。 但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁 止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分 ，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住 自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之 刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情 節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安 全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權 之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號
判決意旨可資參照）。查被告為馬來西亞國籍，且經判處有 期徒刑以上之刑，其所為雖不足取，然非屬重大犯罪，難認 其會有何繼續危害社會安全之虞等情，故本院綜合衡量上情 ，認本案被告應無宣告驅逐出境之必要，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 刑事第二庭 法 官 劉得為以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 陳紀語附表：
編號 名稱 備註 1 偽造之「永全證券股份有限公司收據」1張 ⑴日期：113年12月16日、金額：400萬元 ⑵偽造「永全證券」印文1枚、偽造「陳忠明」印文1枚、偽造「王志楊」印文1枚 ⑶用以向彭進乾詐騙 2 偽造之「永全證券工作證」1張 ⑴姓名：王志揚、職位：外務專員、編號：TQ0059 ⑵用以向彭進乾詐騙 3 IPHONE XR手機1支（含SIM卡1張） ⑴IMEI：000000000000000 ⑵用以聯繫本案其他詐欺集團成員 4 IPHONE 13 PRO手機1支（含SIM卡1張） ⑴IMEI：000000000000000 ⑵門號：000-0000000 ⑶無證據證明與本案犯罪有關
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第18256號 被 告 WONG ZHI HONG（馬來西亞籍）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、WONG ZHI HONG於民國113年11月間，加入真實姓名年籍不詳 、成員包含SIGNAL暱稱「CM」等3人以上所組成，具持續性 、牟利性及結構性之詐騙犯罪組織（下稱詐騙集團），且依 該詐騙集團組織分工，擔任向被害人收取詐騙款項並轉交上 手之面交車手工作，據以賺取不詳金額報酬。嗣WONG ZHI H ONG即與該詐欺集團成員共同基於行使偽造私文書、詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，由上開詐欺集團不詳成員於113年10 月25日起，接續以LINE暱稱「小雅」與彭進乾聯絡，並佯稱 ：可幫忙操盤股票等語，致彭進乾陷於錯誤，同意交付新臺 幣（下同）400萬元，該詐欺集團成員再指示WONG ZHI HONG
於113年12月16日14時許，持冒用「永全證券股份有限公司 」、「王志揚」名義偽造之工作證及冒用「永全證券股份有 限公司」、「王志揚」、「陳忠明」名義偽造之收據，前往 彭進乾位於新竹市○區○道○路0段000號住處，向彭進乾收取4 00萬元，因彭進乾先前已遭詐騙620萬元，查悉受騙後報警 處理，並配合警方在上址住所大廳守候，而於WONG ZHI HON G向彭進乾收取400萬元（其中1萬6000元為真鈔）且交付收 據時，為警當場逮捕，並扣得永全證券股份有限公司收據1 張、工作證（王志揚）1張、IPHONE 13 Pro手機1支、IPHON E XR手機1支、現金16萬元、假鈔1批等物。二、案經彭進乾訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告WONG ZHI HONG於警詢時、偵查中及法院羈押庭所為之供述。 證明被告參與本案詐欺集團擔任取款車手，向告訴人收取詐欺款項之事實。 2 告訴人彭進乾於警詢時之指訴。 證明告訴人遭詐騙而於日前交付620萬元予詐欺成員；嗣發現受騙，佯裝交付400萬元給被告之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第二分局東勢派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人與詐欺成員間之對話紀錄。 佐證告訴人遭本案詐欺集團之不詳成員詐騙之事實。 4 新竹市警察局第二分局東勢派出所偵查報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案物品照片、被告乘車證明。 證明被告為警當場查獲而未遂，並自被告處扣得永全證券股份有限公司收據、工作證（王志揚）、IPHONE 13 Pro手機1支、IPHONE XR手機1支、現金16萬元、假鈔1批等物之事實。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私文書（ 收據）、刑法第212條之偽造特種文書（工作證）、刑法第3 39條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂 、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪 嫌。其偽造印文署押之行為，為偽造私文書之階段行為，而 偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，均為行使之高度行 為所吸收，均不另論罪。被告偽造署押之行為，為偽造私文 書之部分行為，不另論罪。被告與本案詐欺集團暱稱「CM」 、「小雅」等其他成年成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。被告所涉上開犯行，均係一行 為犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一 重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪論處。被告與本案詐欺 集團成員就上開三人以上共同犯詐欺取財犯行，已著手於犯 罪行為之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規 定減輕其刑。扣案之收據1張、工作證（王志揚）1張、IPHO NE 13 Pro手機1支、IPHONE XR手機1支為被告所有供本案犯 罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收 之；至收據之沒收，已包括沒收其上之偽造印文，是上開扣 案偽造收據上之偽造印文，尚無依刑法第219條規定，另為 宣告沒收之必要，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。扣案之 現金1萬6000元，固為被告犯罪所得，惟業已返還告訴人等 情，有贓物認領保管單1份可佐，爰不另聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 陳 興 男本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 書 記 官 許 戎 豪
, 台灣公司情報網