臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第1306號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾定憲
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第617號），本院判決如下：
主 文
鍾定憲犯以不正方法由收費設備取得他人之物罪，處拘役貳拾伍
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之選物販賣機鑰匙1支沒收；未扣案之犯罪所得充電器1台沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4至5行『將原本
「新臺幣(下同)750元保證取物金額」，擅自變更為「保證
取物金額為10元」後，投入10元硬幣』應更正為『將保證取物
金額擅自變更為目前累積金額再加10元後，再投入10元硬幣
』、證據並所犯法條欄一、第2行『彭彥、名』應更正為『彭彥
銘』外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告鍾定憲所為，係犯刑法第339條之1第1項之以不
正方法由收費設備取得他人之物罪。
㈡科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖私利，竟
以不正方法詐得他人之物，造成被害人財產上損害，顯不尊
重他人財產權益，法治觀念薄弱，實非可取，參以其犯罪後
坦承犯行，態度尚可，兼衡被告素行、犯罪目的、手段方式
、被害人所受損害，暨被告高中肄業之智識程度、自述家庭
經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠扣案之選物販賣機鑰匙1支，係被告所有供本案犯行所用之物 ，業據被告自承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣 告沒收之。
㈡未扣案之充電器1台，係被告為本案犯行之犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 新竹簡易庭 法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 林欣緣附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之1第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第617號 被 告 鍾定憲
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾定憲基於以不正方法由收費設備取得他人之物犯意，於民 國113年11月11日1時50分許，在新竹市○區○○路00號喵喵屋 選物販賣店（場主：鍾素娟）內，以自備之鑰匙自行操作機 檯，將原本「新臺幣(下同)750元保證取物金額」，擅自變 更為「保證取物金額為10元」後，投入10元硬幣，順利夾取 機檯內所擺放之充電器1台。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告鍾定憲於警詢、偵查中之供述，（二）被 害人何明宏於警詢之指訴，（三）證人彭彥、名、林時任、 王俊傑於警詢之證詞，（四）偵查報告、新竹市警察局第二 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器翻拍照片在卷可資 佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第339條之1第1項之非法由收 費設備取財罪嫌。
三、至報告意旨雖認被告所為涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 ，惟查被告係以更改上開夾娃娃機設定程式之方式，使該收 費設備運作喪失公平性，而得以不相當對價取得其內物品， 自屬以不正方法由收費設備取得他人之物，報告意旨容有誤
會。然此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分屬事實上一罪 ，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 檢 察 官 陳 興 男本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 書 記 官 許 戎 豪