臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第3794號
原 告 林金山
被 告 顏文學
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年3月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）25萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以25萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。經查，原告提起本件訴訟，原聲明第
1項：被告應給付原告60萬元，及自民國113年12月17日起至
清償日止，按年利率5％計算利息。嗣變更聲明第1項金額為
：被告應給付原告25萬元等語（見本院卷第31頁），核原告
所為係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准
許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於106年10月25日向原告借款60萬元，並簽
立票面金額20萬元、40萬元之本票各1紙，嗣後被告陸續還
款，尚積欠25萬元未清償，爰依消費借貸及票據之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出本票影本2紙張在卷為證，且 被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法 第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同被告自認上開 事實，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告主張依消費借貸及票據之法律關係請求如主 文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、假執行之宣告：本判決第1項所命給付之金額未逾50萬元， 爰依職權宣告假執行，並依職權宣告被告得預供擔保免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 民事第六庭 法 官 陳宏璋以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 張韶安