返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,113年度,2100號
PCDV,113,訴,2100,20250303,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第2100號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 歐俐均
被 告 銘翔工程有限公司

兼 上一人
法定代理人 林佑銘

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國114年2月17
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣64,027元及自民國113年3月25日
起至清償日止，按年息3.625％計算之利息，暨自民國113年4
月26日起至民國113年10月25日止，按前開利率10％，自民國
113年10月26日起至清償日止，按前開利率20％計算之違約金
。
二、被告應連帶給付原告新臺幣237,453元及自民國113年2月28
日起至清償日止，按年息5.83％計算之利息，暨自民國113年
3月29日起至民國113年9月28日止，按前開利率10％，自民國
113年9月29日起至清償日止，按前開利率20％計算之違約金
。
三、被告應連帶給付原告新臺幣261,913元及自民國113年3月27
日起至清償日止，按年息3.675％計算之利息，暨自民國113
年4月28日起至民國113年10月27日止，按前開利率10％，自
民國113年10月28日起至清償日止，按前開利率20％計算之違
約金。
四、訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序事項
　　本件被告銘翔工程有限公司（下稱銘翔公司）、被告林佑銘
（下逕稱其姓名，與銘翔公司合稱為被告）經合法通知，均
未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠銘翔公司邀林佑銘為連帶保證人：
⒈於民國108年7月9日與原告簽訂借據，借款新臺幣（下同）50
萬元，借款期間自108年7月10日起至113年7月10日止，利率
依原告一年期定期儲蓄存款機動利率加1.91％（1.715％+1.91％
=3.625％）計息，借款還本付息方式：自實際撥款日起，依年
金法，按月繳還本息。第一次繳款日為108年8月10日，嗣後
之繳款日為每月10日。嗣111年10月27日與原告簽訂契據條款
變更契約：自111年10月28日起，本金（含寬限期）展延方式
：111年8月10日起至112年8月9日止為寬限期1年，即第一次
還本日期為112年8月10日，借款利率自111年11月10日起至11
2年11月9日止，按原借款利率（即原告一年期定期儲蓄存款
機動利率加1.91％機動計息）減1.31％計息。前開期間屆滿時
按原借款利率機動計息。
⒉於109年5月27日與原告簽訂借據，借款50萬元，借款期間自10
9年5月28日起至114年5月28日止，利率依中華郵政股份有限
公司二年期定期儲金機動利率，自109年5月28日起至110年5
月27日止，按利率引用指標加0.155％機動計息，其後按利率
引用指標加1％機動計息。借款還本付息方式：自實際撥款日
起，前1年按月付息，自第2年起，再依年金法按月攤還本息
。並依借據（央Ｃ方案）約定條款第5條之約定，借款到期或
視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，
願改按逾期當時原告「基準利率(月)」加年息3％（2.83％+3％=
5.83％）計付利息及遲延利息。嗣於111年10月27日與原告簽
訂契據條款變更契約：自111年10月28日起，本金（含寬限期
）展延方式：自111年8月28日起至112年8月27日止為寬限期1
年，即第一次還本日期為112年8月28日，借款利率自111年11
月10日起至112年10月27日止，按原借款利率（即中華郵政股
份有限公司二年期定期儲金機動利率加1％機動計息）減1.31％
計息。前開期間屆滿時按原借款利率機動計息。
⒊於110年7月19日與原告簽訂借據，借款30萬元，借款期間自11
0年7月20日起至117年7月20日止，利率依中華郵政股份有限
公司二年期定期儲金機動利率，自110年7月20日起至111年6
月30日止，按上開利率引用指標加0.155％機動計息，其後按
利率引用指標加1.955％機動計息。借款還本付息方式：自實
際撥款日起，前2年按月付息，自第3年起，再依年金法按月
攤還本息。並依借據（央Ｃ方案）約定條款第5條之約定，借
款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如
有遲延，願按第2條第2項計付遲延利息。
㈡以上3筆依借據第5條及借據（央行Ｃ方案適用）第6條之約定，
凡逾期償還本金或利息者，按借款總餘額，自應償還日起，
逾期6個月內部份，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部
分，按上開利率百分之20計算加違約金。林佑銘為連帶保證
人，應負連帶清償之責任。
㈢詎銘翔公司本息分別繳至113年3月24日、113年2月27日及113
年3月26日，經原告於113年5月30日發函催告，需繳清全部積
欠款項，惟被告仍未予繳款，經原告視為全部到期，尚積欠
本金563,393元及如聲明所示之利息、違約金，未受清償，經
原告屢次催討，被告均置之不理。為此，依消費借貸及連帶
保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何 書狀為聲明、陳述。
三、經查，原告前揭主張之事實，業據提出與所述相符之授信約 定書、借據3紙、契據條款變更契約2紙、撥還款明細查詢單 、TBB放款利率歷史資料表、催告函3紙、戶籍謄本、商工登 記公示資料查詢影本等件為證（見本院卷㈠第13至58頁）， 核無不合。又被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀 或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條 第1項前段之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果， 堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求被 告應連帶給付如主文所示之金額及利息、違約金，為有理由 ，應予准許。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3　 　日　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官 黃若美　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 顏妃琇　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 蘇子陽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之內不變期間內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余佳蓉