臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家親聲字第668號
聲 請 人 丙○○
乙○○
上 二 人
法定代理人 甲○○
聲 請 人
共同代理人 洪宇均律師（法律扶助律師）
相 對 人 丁○○
代 理 人 馮如華律師
上列當事人間聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠相對人丁○○與聲請人即未成年子女丙○○（下逕稱姓名）、乙○
○（下逕稱姓名，並與丙○○合稱聲請人）之母親甲○○（下逕
稱姓名）原係夫妻，嗣相對人與甲○○經本院於民國113年4月
19日以111年度婚字第428號、113年度婚字第36號（下稱系
爭離婚事件）判決離婚、聲請人之權利義務行使負擔由相對
人與甲○○共同任之，聲請人與甲○○同住，由甲○○擔任主要照
顧者（下稱離婚判決）。
㈡早於105年起甲○○便偕聲請人返娘家居住而與相對人分居，聲
請人與外祖父母、2名姨母、同母異父胞姊、胞弟共同生活
，彼等感情融洽，形成深厚之情感及親情依附關係，聲請人
對母親家族有相當認同感及歸屬感，反觀相對人在系爭離婚
事件期間，曾多次行使探視權將聲請人接回家中，然相對人
對於聲請人均冷淡以對，互動甚少，且相對人母親時常藉由
探視期間對聲請人訴說甲○○壞話，致聲請人心理備感不舒服
與不自在，相對人父母甚在113年5月31日攔截甲○○準備載送
聲請人前往上學之機車，欲與甲○○討論其與相對人間之財產
糾紛，經甲○○告知應優先載送聲請人前往學校，相對人父母
仍不理睬，持續以肉身擋道，並於甲○○欲騎車繞過相對人父
母之際拉扯甲○○機車，致甲○○及聲請人連人帶車倒地，並導
致乙○○右側腕部受傷、聲請人飽受驚嚇而對相對人父母心生
畏懼，上情亦影響聲請人對於父親家族之認同感。聲請人現
階段有改姓氏為母姓之意願，且聲請人正處學齡期至青春期
，屬人格發展重要階段，聲請人對於母親家族復有歸屬感及
認同感，改姓氏為母姓對於聲請人之人格發展顯有利益，爰
依民法第1059條第5項第1款、第4款規定，聲請變更聲請人
姓氏從母姓等語。
㈢並聲明：請求宣告丙○○、乙○○之姓氏，准予變更為母姓「江
」。
二、相對人答辯意旨略以：
㈠伊否認伊之父母對聲請人訴說甲○○壞話一事，且關於聲請人
主張相對人父母與甲○○發生糾紛致聲請人受傷事件亦尚在偵
查中，事故發生原因待釐清，不能逕指為相對人父母之過，
況上情均僅與相對人父母有關，非相對人本人有何不利於聲
請人舉止，如聲請人因故對於相對人父母有害怕之情緒，相
對人當負起居中調停，或暫時隔絕聲請人與相對人父母會面
交往之責，惟不能以此為改定姓氏之理由。
㈡相對人有積極與聲請人會面交往維繫親情之意願，然卻經甲○
○在系爭離婚事件期間至113年5月20日離婚判決確定後迄今
，多次阻擾相對人與聲請人建立良好親子關係，如向聲請人
說相對人壞話、慫恿聲請人做出反常舉動、不斷藉由聲請人
名義或自己名義稱聲請人要補習或無會面交往意願而妨害相
對人與聲請人會面交往，聲請人尚幼，難認有足夠理解及判
斷力以認知姓氏所代表意義，且相對人少數可與聲請人會面
時，其等相處狀況均良好，相對人亦極為珍惜與子女相處時
光，甲○○已阻礙伊與聲請人會面交往之進行，倘再使聲請人
變更為母姓，除對聲請人無益處，更可能使聲請人與相對人
心理聯繫更為薄弱，進而使相對人身為父親角色無法在聲請
人成長過程中發揮作用，實不符聲請人之利益等語。
㈢並聲明：聲請駁回。
三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求
，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父
母離婚者、㈡父母之一方或雙方死亡者、㈢父母之一方或雙方
生死不明滿三年者、㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務
之情事者，民法第1059條第5項定有明文。揆其立法理由，
係基於姓名權屬人格權之一部分，並具有社會人格之可辨識
性，與身分安定及交易安全有關外，因姓氏上具有家族制度
之表徵，故亦涉有國情考量及父母之選擇權，子女之姓氏原
則上由父母於子女出生登記前約定從父姓或母姓。如為子女
之利益，且不能依父母合意變更時，應使其有變更之機會，
惟為兼顧身分安定及交易安全，宜有一定條件之限制，是對
於父母一方或子女之請求法院宣告變更子女姓氏者，依上開
說明，除須有該條文所列四款情形之一外，尚應具備「為子
女之利益」之要件，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人
格成長、子女之意願等整體情狀予以審酌。
四、經查：
㈠相對人與甲○○共育聲請人，其等前經本院以111年度婚字第42
8號、113年度婚字第36號判決准予相對人與甲○○離婚、聲請
人之權利義務行使負擔由相對人與甲○○共同任之，並與甲○○
同住，由甲○○擔任主要照顧者等情，業據聲請人提出111年
度婚字第428號、113年度婚字第36號民事判決影本為證，此
部分事實首堪認定。
㈡本院囑託新北市社會局委派映晟社會工作師事務所訪視兩造
及甲○○，訪視及評估結果略以：「
⒈對變更子女姓氏之看法與態度：甲○○提出聲請人自幼未與相
對人共同居住，由甲○○及其家人照顧，且聲請人亦希望變更
姓氏從母姓，故甲○○希望聲請人變更姓氏從母姓，相對人考
量與聲請人之親情，故不同意變更聲請人之姓氏。
⒉對變更子女姓氏正確認知之評估：甲○○認為從母姓、從父姓
皆正常，故認為對聲請人沒什麼影響，評估甲○○對於變更聲
請人姓氏有基本瞭解。相對人不同意變更聲請人之姓氏從母
姓。
⒊善意父母內涵之評估：甲○○為聲請人出生至今之主要照顧者
，亦負擔111年至今之扶養費，甲○○與相對人自106年分居至
111年，111年前相對人每日接送及探視聲請人，以及負擔扶
養費，週末全家會共同出遊，相對人希望與聲請人依照法院
判決之方案進行會面交往。
⒋未成年子女意願之綜合評估：丙○○目前12歲，乙○○目前10歲
，皆具表意能力，其等之訪談內容予以保密。
⒌變更子女姓氏之建議及理由：依據訪視時甲○○及相對人之陳
述，相對人於111年前負擔聲請人之費用，並固定探視聲請
人，甲○○負擔聲請人111年至今之費用。甲○○提出111年至今
，聲請人不願意與相對人會面交往；相對人則提出111年至
今與聲請人會面交往受阻礙，甲○○未遵照法院判決之會面交
往方案，且因甲○○尚未償還法院判決之賠償金，故相對人無
法提供聲請人之扶養費。評估相對人無未盡保護教養或不利
聲請人之情事，惟甲○○及相對人應協商探視方案、扶養費及
照顧計畫，建議不應予變更姓氏。提供以上訪視時之評估，
建請法院參酌當事人當庭陳述與相關事證，依兒童最佳利益
裁定之」，有新北市政府社會局113年11月27日新北社兒字
第1132347475號函暨函附社工訪視調查報告可參（本院卷第
147頁至第156頁）。
㈢聲請人主張相對人有未盡保護教養義務一節，為相對人所否
認，並抗辯已積極與聲請人會面交往維繫親情，惟會面交往
受阻云云，並提出相對人與丙○○、甲○○通訊軟體對話紀錄擷
圖、兩造過往相處互動之生活照片以佐（本院卷第213頁至
第241頁）。參酌上開訪視調查報告及聲請人到院之陳述（
基於尊重聲請人即未成年子女之意願而不予公開），可知聲
請人自111年前之扶養費由相對人支付，即使此前相對人已
與甲○○、聲請人分居，亦會接送聲請人上下學，週末與甲○○
共同陪伴聲請人出遊；且觀諸上揭對話紀錄擷圖，顯示相對
人曾詢問丙○○「爸爸從今年過年後，都沒有看到你們三個小
孩，爸爸很想念你們，阿公阿嬤也很想念你們，爸爸也會擔
心你們過得好不好，所以才希望你們可以週末回來讓爸爸看
一下，一起吃個飯爸爸就送你們回去」、「爸爸跟之前一樣
，去接你跟妹妹下課好不好，爸爸很久沒看到你們，很想你
們…」、「不然下週回來一下好嗎？看你們想吃麥當勞還是
什麼，爸爸去買，或者是等晚上爸爸下班後，帶你們去逛夜
市，吃東西玩遊戲」、「可晴，明天是你跟妹妹都要打疫苗
嗎？打完爸爸去接你們回來好不好？」、「爸爸雖然不會勉
強你們，可是還是希望你們以後可以回來一下，爸爸真的很
久沒有看到你們了…」等內容，多未獲積極回覆或以課業、
疫情等理由推卻，甲○○到庭時亦稱「相對人近期沒有與聲請
人會面交往，丙○○有爸爸聯絡資訊，都是讓丙○○自己與相對
人聯繫，伊與相對人時間搭不上，且到現在還在為錢的事情
吵架，所以伊無法協助相對人與聲請人會面交往，現在已沒
有在遵守先前離婚判決酌定之會面交往方案」，固徵兩造已
久未見面，親子關係有日漸疏離之情形，惟益徵相對人確有
與聲請人積極互動之行動，有心維繫與聲請人之親情，而縱
使聲請人確無與相對人會面交往之意願，然甲○○為聲請人主
要照顧者及同住者，基於友善父母原則，本有義務協助聲請
人與未同住之相對人會面交往，惟關於兩造之會面交往，甲
○○抱持消極態度，交由聲請人與相對人溝通，未盡應居中協
調親子關係之善意父母角色，致相對人自113年5月迄今無法
順利依離婚判決與聲請人會面交往，兩造親情日漸疏離自難
歸責於相對人，且相對人於111年前亦有給付聲請人扶養費
、接送聲請人上下學、週末陪伴聲請人出遊，無法抹煞相對
人過往照護聲請人成長之事實，實難認相對人對於聲請人有
何未盡保護或教養義務之情事。至聲請人主張相對人父母有
對聲請人說甲○○壞話致聲請人心理備感不適，或為債務問題
擋甲○○出入車道而波及聲請人致傷等情，均與相對人無直接
關聯性，尚難以此遽認相對人為父親有未盡保護教養聲請人
之情事。
㈣綜合上開事證，堪認相對人對於聲請人未有顯未盡保護或教
養義務之情事，且變更子女姓氏之准否，縱有上揭民法第10
59條第5項第1款至第4款情形，仍應依子女之最佳利益考量
之，依聲請人本件主張，實難認若維持現狀（從父姓）將對
聲請人即未成年子女有何不利益之影響，亦難認若改從母姓
，將對聲請人有何具體之助益，聲請人復未能提出其他事證
證明若維持父姓將對其等產生何不利影響，自難認有變更聲
請人姓氏為從母姓之必要。況相較於聲請人姓氏之變更，親
子關係之維繫，與聲請人之健全發展，毋寧更為重要，驟然
變更聲請人之姓氏，實難認符合聲請人即未成年子女之最佳
利益。從而，聲請人本件聲請礙難准許，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與本件判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 家事第一庭 法 官 粘凱庭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 謝淳有