臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第239號
原 告 謝宜姍
被 告 閔還鄉
上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償
，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對
於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；且提起
附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之
，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。
復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事
訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故
提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害
者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事
訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘
地（最高法院108年度台附字第7號刑事附帶民事訴訟判決意
旨參照），是參照前開條文及最高法院判決意旨可知，附帶
民事訴訟之提起，應以本案之刑事訴訟繫屬於法院為前提，
此觀諸刑事訴訟法第487條第1項前段揭明：「因犯罪而受損
害之人，『於刑事訴訟程序』得附帶提起民事訴訟」等語益明
。準此，如原告提起附帶民事訴訟時，被告所涉犯之刑事案
件尚未繫屬於法院，則原告所提民事訴訟自非於刑事訴訟程
序附帶提起，其所提附帶民事訴訟，即非合法，縱嗣後刑事
訴訟業已繫屬於法院，亦無法使該程式欠缺
之瑕疵獲得治癒，法院自應以判決駁回之。
二、查：原告謝宜姍以被告閔還鄉涉犯詐欺案件，向臺灣新北地
方檢察署提出刑事告訴，經臺灣新北地方檢察署檢察官於民
國113年12月24日以113年度偵字第56117號案件偵查終結。
然原告於114年2月7日向本院提起附帶民事訴訟時，上揭刑
事案件尚未繫屬本院一節，有本件刑事附帶民事訴訟起訴狀
上本院刑事科分案室「刑事科查無」之戳章在卷可佐，足認
原告提起上開刑事附帶民事訴訟時，被告並無刑事案件繫屬
於本院，而無相關刑事訴訟程序存在。依照上開說明，該刑
事附帶民事訴訟即無從於刑事訴訟程序中附帶提起，原告所
提附帶民事訴訟即非合法，且此瑕疵不會因為該刑事案件將
來繫屬本院而治癒，自應駁回原告之訴。原告之訴既經駁回
，其假執行之聲請亦失所附麗，應一併駁回之。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 3 月 18 日