臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1041號
聲 請 人
即 被 告 黃士齊
上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第2375號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告黃士齊前因詐欺等案件，
經扣押聲請人所有之iPhone 15 Pro行動電話1支，惟聲請人
未使用該行動電話聯繫詐欺犯行之相關事宜，爰聲請准予發
還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時
得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟法
第133條第1項、第2項定有明文。又扣押物若無留存之必要
者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；
扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中
遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第142條第1項、第317
條亦分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得
沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規
定發還。其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展
、事實調查，予以審酌。故扣押物在案件未確定，而扣押物
仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴
訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供審判或日
後執行程序得以適正運行（最高法院110年度台抗字第1980
號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，經本院以113年度金訴字第237
5號判決判處罪刑，而扣案之iPhone 15 Pro行動電話1支，
經本院審理後，因認係供聲請人聯繫本案詐欺等犯行所用之
物，業已宣告沒收，於本案確定前，前開扣案物仍有隨訴訟
程序之發展而有需要調查之可能，尚無從確認上開扣案物與
本案無關。從而，為日後本案上訴審審理之需要或保全將來
沒收程序之執行，本院認仍有扣押之必要，不宜逕予發還。
準此，本件聲請人向本院聲請發還上開扣案物，尚難准許，
應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 刑事第十八庭 法 官 施函妤上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝昀真中 華 民 國 114 年 3 月 27 日