臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第837號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉桂宇
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3726號），本院判決如下：
主 文
劉桂宇犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
扣案之木棍壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一
、另補充「證人即在場人游皓竣於警詢中之證述」外，其餘
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告為智識成熟之成年人，與告訴人間素不相識，僅
因偶然同在一處，見告訴人喧嘩吵鬧干擾附近住戶安寧，而
與之起口角爭論，竟不思理性溝通或尋求警力協助，率以暴
力相向，致告訴人受有傷害，未尊重他人身體法益、助長社
會暴戾風氣，所為殊值非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知
悔悟，兼衡其前因毒品、竊盜等案件，經法院分別判處罪刑
及定應執行刑確定，於民國111年6月12日有期徒刑執行完畢
等情，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端，暨
其犯罪之動機、目的、手段、於警詢中自陳高職畢業之智識
程度、家庭經濟小康之生活狀況、告訴人所受傷害程度，再
參酌告訴人經本院詢問表示無調解意願之意見，卷內迄今亦
無被告已填補告訴人損害或取得告訴人原諒積極彌補己過舉
措之相關資料供參等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告為前揭傷害犯行所持用之木棍，為被告由其車輛 內取出使用，堪認為被告所有，且供犯罪所用之物，爰依刑 法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉文瀚、沈昱儒聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑所引法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3726號 被 告 劉桂宇 男 43歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉桂宇於民國113年12月10日23時許，在新北市中和區自強 路38巷巷口，因認李閎暟酒後干擾住戶安寧而與李閎暟發生 口角，劉桂宇竟基於傷害之犯意，持木棍攻擊李閎暟1次， 致李閎暟受有頭皮開放性傷口約5公分之傷害。二、案經李閎暟訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉桂宇於於警詢、偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人李閎暟於警詢時之證述相符，復有新北 市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品 目錄表、現場勘查照片各1份、佛教慈濟醫療財團法人台北 慈濟醫院診斷證明書1紙等在卷可稽，足認被告前揭任意性 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告劉桂宇所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 23 日 檢 察 官 劉文瀚 沈昱儒