臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第542號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林○妤
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（114年度偵字第1025號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「新北
市政府警察局中和分局家庭暴力案件相對人約制紀錄表1份
」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
。
二、本院審酌被告甲○○明知本件保護令之內容及效力，竟仍漠視
保護令所表彰之國家公權力及對告訴人保護之作用，而為本
案違反保護令犯行，法治觀念尚有不足，所為應予非難；兼
衡其犯後猶飾詞否認犯行，犯後態度不佳，及其前科紀錄（
見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢中自陳高職
肄業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（見偵查卷第7頁）
，及其犯罪之動機、目的、手段、被害人所受侵害之程度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鍾子萱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 3 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用
第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1025號 被 告 甲○○ 女 39歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號6樓 居臺北市○○區○○○路000巷00號5 樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○與吳玉蓉為母女，2人間具有家庭暴力防治法第3條第3款 之家庭成員關係。甲○○前曾對吳玉蓉施以家庭暴力行為，經臺 灣新北地方法院於民國113年4月16日以113年度家護字第505號核 發民事通常保護令(下稱本案保護令)，裁定令其不得對吳玉蓉 實施身體或精神上不法侵害之行為，亦不得為騷擾、接觸、跟蹤 之聯絡行為，並應遠離吳玉蓉新北市○○區○○街000巷00號4樓住 所至少10公尺。詎甲○○明知本案保護令內容，竟仍基於違反 保護令之犯意，於113年12月9日8時50分許，前往吳玉蓉上址 住處(頂樓5樓)，持續以自身帳戶遭詐騙一事騷擾吳玉蓉， 以此方式違反本案保護令。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告甲○○雖否認有何違反保護令犯行，惟上開犯罪事實，業 據被害人吳玉蓉於警詢指述明確，並有本案保護令裁定、新北
市政府警察局中和分局保護令執行紀錄表、家庭暴力案件訪查 表、現場照片2張在卷可佐，本件事證明確，被告犯嫌堪以 認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款、第4款之違反 保護令罪嫌。法院依家庭暴力防治法核發通常保護令者，該保護 令內之數款規定，僅分別為不同之違反保護令行為態樣，被告以 單一犯意而違反同一保護令上所禁止之數態樣，屬單純一罪， 請以一違反保護令罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 檢 察 官 鍾子萱