臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第498號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳忠利
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第6154號），本院判決如下：
主 文
陳忠利犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、核被告陳忠利所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有
第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為
所吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3年內曾因施用毒品案
件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制
而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所
生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危
害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯
罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學
治療及心理矯治為宜；並考量被告於前次觀察、勒戒後，仍
有多次因施用毒品，經法院為有罪判決之素行（見本院卷附
之法院前案紀錄表）；兼衡其高中畢業之智識程度、生活狀
況，暨其犯罪之動機、目的、手段、犯後否認犯行之態度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示處罰。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 刑事第二十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第6154號 被 告 陳忠利
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳忠利前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月27日執行完畢釋 放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝 字第492號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於前次觀察 、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯 意，於113年11月2日1時20分許為警採尿時回溯96小時內之 某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣因另案通緝，於113年11月2日0時15分許，在臺 北市大安區辛亥路2段與建國南路2段口為警逮捕，經徵得其 同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告陳忠利矢口否認前揭施用毒品犯行；惟查，被告之 尿液為警採集送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應乙情，有自願受採尿同意書、大安分局濫用藥物尿液檢驗 檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 113年11月19日出具之濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：00 00000U0708號)各1份在卷可稽，故被告所辯顯不足採，其施 用毒品犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 檢 察 官 陳詩詩