臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第469號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊文義
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調偵字第185號），本院判決如下：
主 文
楊文義犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行罰金新
臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除有以下之更正外，其餘均引用如附
件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1行「意圖為自己不法之所有」更正為「意圖
為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意」、第2行「大潤
發中和店」更正為「由潤泰全球股份有限公司所經營之大潤
發中和店」。
㈡犯罪事實欄二「劉奇耘訴由」更正為「潤泰全球股份有限公
司訴由」。
㈢證據並所犯法條欄一㈡「告訴人劉奇耘」更正為「告訴代理人
劉奇耘」。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊文義5次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬
接續犯，而為包括之一罪。經查，被告5次竊盜行為，雖均
於同一地點實施，並均係侵害告訴人潤泰全球股份有限公司
之財產法益，惟上開5次犯行之時間點分別為民國113年3月9
日、113年3月16日、113年3月26日、113年4月18日、113年4
月26日，時間上均已相隔數日，而非於密切接近之時點接續
實施，是依一般社會健全觀念，應認被告之5次竊盜行為，
時間點上得以切割，故係分別基於竊盜之犯意而為之，且行
為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取告訴人店內販售之商品，顯然欠缺尊重他人財
產權之觀念，所為殊非可取；並考量被告曾有因竊盜案件，
經法院為有罪判決之素行（參本院卷附之法院前案紀錄表）
；惟參酌被告自始坦承犯行，且於偵查中即與告訴人以新臺
幣（下同）5萬元達成調解，並經告訴人具狀撤回告訴，有
新北市中和區調解委員會調解筆錄、聲請撤回告訴狀各1份
在卷可稽；兼衡其大學畢業之智識程度、生活狀況小康，暨
其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值等一切情狀
，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準
，以資處罰。另參酌被告所犯5罪之犯罪手段類似、所侵害
之法益性質相同、反應之人格特性及權衡各罪之法律目的、
多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則，而為整體評價後，定其
應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。三、查被告竊得之財物總價值為5,400元，屬被告之犯罪所得， 雖未歸還告訴人，然被告已與告訴人以5萬元達成調解等情 ，已如上述，若再就其犯罪所得予以宣告沒收，顯有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 刑事第二十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 3 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如附件附表一所示。 楊文義犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件附表二所示。 楊文義犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件附表三所示。 楊文義犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如附件附表四所示。 楊文義犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如附件附表五所示。 楊文義犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調偵字第185號 被 告 楊文義
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊文義意圖為自己不法之所有，於如附表所示時日，5度在 新北市○○區○○路0段000號地下1樓之大潤發中和店內，徒手 竊取劉奇耘所管領之如附表所示商品。得手後，未經結帳即 行離去。嗣經劉奇耘發覺遭竊而報警追查，因而查悉上情。二、案經劉奇耘訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告楊文義於警詢及檢察官偵訊時之供述及自白。（二）告訴人劉奇耘於警詢之指訴。
（三）案發現場監視錄影翻拍照片。
（四）告訴人提出之清查失竊商品明細資料。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於上 開5次犯罪時地，固分有多數竊取告訴人店內商品之舉措， 然均係於密接之犯罪時間並同一犯罪地點所為，殊難強行割 裂而予獨立非難，應認係出於單一竊盜犯罪決意接續而為之 多數舉措，均請依接續犯之規定論以一罪。至被告於本案所 犯上開5次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 之。末請審酌被告前有多項竊盜犯罪前科，迭經偵審執行程 序，猶未見警惕，足見被告品行欠佳。又被告犯案後業已坦 承犯罪，並與告訴人達成和解並已履行完畢之犯罪後態度尚 佳等刑法第57條所定一切情狀，依法另處適當刑度，以資懲 儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 檢 察 官 吳文正附表一（113年3月9日22時36分許竊取之商品）：編號 品名 價格 （新台幣/元） 備註 1 巧易收棉被壓縮袋 239 2 RT鋼絨海綿菜瓜布 79 3 GEMINI蘋熊紗布小方巾 55 4 GEMINI動物家族紗布小方巾 59 5 GEMINI童話物語小方巾 35 6 OP天然棉紗布（4入） 138 7 盛香珍無調味杏仁果150G 100 8 盛香珍無調味夏威夷豆80G 100 附表二（113年3月16日22時48分許竊取之商品）：編號 品名 價格 （新台幣/元） 備註 1 3M替換式馬桶刷補充包 129 2 日本KYOWA無漂白咖啡濾紙2-4人（80入） 89 3 大拇指無調味堅果145G 89 4 大拇指無調味腰果150G 99 附表三（113年3月26日22時50分許竊取之商品）：編號 品名 價格 （新台幣/元） 備註 1 GEMINI動物家族紗布小方巾 59 2 GEMINI動物家族紗布小方巾 59 3 GEMINI動物家族紗布小方巾 59 4 凱蒂貓剪絨印花浴巾（混） 399 5 范倫鐵諾和風彩棉釋壓骨頭形頸枕 239 6 BANGA鱈魚肝（2入） 196 7 大拇指無調味腰果150G（2入） 198 8 盛香珍無調味夏威夷豆80G 112 9 盛香珍無調味腰果150G 112 附表四（113年4月18日21時39分許竊取之商品）：編號 品名 價格 （新台幣/元） 備註 1 巧易收棉被壓縮袋（XL） 259 2 衣物洗衣袋1入 34 3 凱蒂貓剪絨印花浴巾（混） 399 4 GEMINI動物家族紗布小方巾（笨牛） 59 5 GEMINI動物家族紗布小方巾（大象） 59 6 GEMINI動物家族紗布小方巾（綿羊） 59 7 GEMINI雙面純棉帕巾 59 8 文青方形隨身鏡 99 9 DANI特級初搾橄欖油漬沙丁魚 129 10 BANGA鱈魚肝 98 11 萬歲牌薄鹽烘焙核桃125G 127 12 大拇指無調味腰果150G 99 附表五（113年4月26日23時2分許竊取之商品）：編號 品名 價格 （新台幣/元） 備註 1 男口袋圓領上衣 179 2 GEMINI動物家族紗布小方巾（笨牛） 59 3 GEMINI動物家族紗布小方巾（大象） 59 4 GEMINI動物家族紗布小方巾（綿羊） 59 5 己禮-單寧藍隔熱手套 49 6 鍋寶316不銹鋼保鮮盒2800ML 490 7 MORINO我們的星座浴巾（灰） 269 8 盛香珍無調味夏杏仁果150G 112
, 台灣公司情報網