臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第133號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李登魁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1086號），本院判決如下：
主 文
李登魁犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日，未扣案之犯罪所得包包壹個（內有LV皮夾壹個、鑰
匙、化妝品、充電線、現金新臺幣肆仟元）沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有於5年內因洗錢防制法案件經法院論罪科刑及
執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參
，暨其不思以合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，破
壞社會治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機
、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。本件被告所竊得之包包1個（內有LV皮 夾1個、鑰匙、化妝品、充電線、現金新臺幣4,000元），為 其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項 、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。另被告所竊得之身分證、健保卡、汽 車及機車駕照，雖未據扣案且未實際合法發還予告訴人，惟 上開物品純屬個人身份證明，難謂對他人具有財產上價值， 實不具刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2第2項之規定 不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 3 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1086號 被 告 李登魁 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 （現另案在法務部○○○○○○○臺北 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李登魁於民國113年6月10日4時20分許，徒步行經新北市○○ 區○○○路00巷00號前時，發現劉怡辰下車車門未鎖，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取劉怡辰置放 在車牌號碼0000-00號自用小客車副駕駛座位上之包包1個( 內有LV皮夾1個、身分證、健保卡、汽車及機車駕照、鑰匙 、化妝品、充電線、現金新臺幣〈下同〉4,000元，損失約2萬 元)，得手後旋即跑步離去。嗣劉怡辰發現物品被竊，報警 處理，經警調閱監視器畫面後，始悉上情。
二、案經劉怡辰訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李登魁於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人劉怡辰於警詢時之指訴情節相符，並有 監視器畫面擷取照片6張附卷可憑，是被告自白與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另如犯罪 事實欄所示之被告犯罪所得尚未合法發還被害人，請依刑法 第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 檢 察 官 黃孟珊