臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第449號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許淑華
選任辯護人 曾允斌律師(法律扶助律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第206
8號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，判決如下：
主 文
許淑華犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2
行「2分」更正為「3分」、第4行「安妮雅」更正為「安妮
亞」；證據部分並補充「被告許淑華於本院準備程序中之自
白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反以竊盜方式不勞而
獲，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡
其於本件案發時罹有憂鬱症、焦慮症、失眠症，持續治療中
等情，有陳信任精神科診所診斷證明書、就醫收據等件在卷
可按，足見其於本案行為時精神狀況不佳（然觀諸其竊盜犯
罪過程，及其同時期另案精神鑑定結果，於行為時其辨識行
為違法或依其辨識行為之能力，並未達顯著降低或喪失之程
度），復參酌其於警詢時自陳大專畢業之智識程度、無業、
家庭經濟狀況貧寒、本件犯罪之手段、動機、竊得財物之價
值非高，以及其業與告訴人達成和解，賠償損失，犯後態度
尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。
三、查被告竊得之公仔1盒，屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得， 本應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第 3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額，惟被告已與告訴人陳琦方達成和解，並履行賠償 ，有和解書1件存卷可按（見本院113年度審易字第4528號卷 ），本院認被告前揭所為賠償，已達到沒收制度剝奪被告犯 罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得 ，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條 之2第2項之規定，不予諭知沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官羅雪舫提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第2068號 被 告 許淑華 女 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00號11樓之 3
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 曾允斌律師
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許淑華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月3日17時2分許，在新北市○○區○○路0段00號之全家便 利超商三安門市內，徒手竊取陳琦方所管領並置於貨架上之 「間諜家家酒-收藏安妮雅」公仔1盒(價值新臺幣【下同】1 59元)，得手後隨即離去現場。嗣陳琦方發覺上開物品遭竊 ，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳琦方訴由新北市政府警察三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許淑華於警詢及偵查中之供述 被告警詢中坦承全部犯罪事實，惟於偵查中矢口否認有何上開犯行，辯稱:伊沒有印象云云。 2 告訴人陳琦方於警詢時之指訴 證明告訴人發現上開商品遭人竊取之事實。 3 現場監視器翻拍畫面6張 證明被告於上開時、地竊取上開物品之過程。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所
竊取之上開商品，為犯罪所得，未據合法發還，請依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 3 日 檢 察 官 羅雪舫