臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第338號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴偉濤
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第73883
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
丙○○犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬陸仟伍佰元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據清單編號1另
補充證據「及被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引
用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以如本案起訴書事實欄
所載詐欺方式誆騙告訴人，非但造成告訴人受有財產上之損
害，更破壞社會交易秩序之信賴，所為實不足取，兼衡其有
詐欺前科而素行不佳、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所
受損失之程度，暨其自陳高職肄業、業工、月收入約新臺幣
（下同）3萬元、月支出約1至2萬元以供其母親幫忙照顧其
未成年子女之家境生活狀況，又其犯後坦承犯行，且向本院
表明可委託家人代為調解之意願，然迄今均未向本院提供其
家人之聯繫方式，致無法與告訴人達成和解或請求其諒解等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。
三、查：本件被告詐欺取得告訴人受騙所匯款項2萬6,500元，並 未扣案，亦未返還告訴人，此為被告之犯罪所得，應依刑法 第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第73883號 被 告 丙○○ 男 30歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷0弄0號 居新北市○○區○○街000巷00號2樓 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○明知自己並無履約之真摯意願，竟仍意圖為自己不法所 有，基於詐欺取財之犯意，而於民國112年7月10日14時49分 許，以通訊軟體「微信」(暱稱「飛馳傳播娛樂」，帳號則 為wei39022）向乙○○佯稱：可提供傳播小姐到場服務，然需 先支付相關款項云云，施此詐術手段，致乙○○陷於錯誤，遂 依丙○○指示內容於同日16時40分許，將相關款項新臺幣(下 同)2萬6,500元，匯款至丙○○指定之中華郵政股份有限公司 帳戶00000000000000號（下稱本案帳戶，申設人為丙○○之子 ）。而丙○○獲悉乙○○已匯入款項後，旋即於同日均以操作網 路銀行方式，接連將前述詐欺犯罪所得轉匯一空。後因乙○○ 發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據清單 待證事實 1 被告丙○○之供述 被告僅承認本案帳戶為其使用，及在「微信」上以「飛馳傳播娛樂」名義經營介紹小姐給客人等事實，然矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：告訴人乙○○提供之微信帳號及對話紀錄非伊本人，亦忘記當初係何人與伊交易云云。 2 告訴人乙○○於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 告訴人提出之對話紀錄 、網路銀行轉帳交易紀錄擷圖、本案帳戶交易明細 證明告訴人遭詐騙後匯款至本案帳戶之事實。 4 臺灣高雄地方法院111 年度金訴緝字第1號刑 事判決 證明微信帳號wei39022為被告本人所使用之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至被 告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之
規定併予宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 檢 察 官 甲○○