臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審交易字第48號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴建新
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
0187號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁
定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
賴建新駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
二五毫克以上情形，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至3行「經臺灣新
北地方法院以111年度審交易字第1472號判決判處有期徒刑7
月確定，甫於民國113年5月27日執行完畢」之記載補充更正
為：「經臺灣新北地方法院以111年度審交易字第1472號判
決判處有期徒刑7月，併科罰金新臺幣1萬元確定，有期徒刑
部分於民國113年5月17日執行完畢」；證據部分另補充：「
車輛詳細資料報表1份」、「被告賴建新於本院審理時之自
白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前曾受有如起訴書犯罪事實欄所載及上揭補充更正之犯
罪科刑及執行情形，有法院前案紀錄表在卷可參，其於受有
期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又
被告前案所犯罪名與本案相同，並無應予量處最低法定本刑
之情形，則依累犯規定加重其刑，尚不至於發生罪刑不相當
之情形，而與司法院釋字第775號解釋意旨無違；另基於精
簡裁判之要求，爰不於判決主文為累犯之諭知，均附此敘明 。
㈢爰審酌被告除上述㈡所載構成累犯之酒後駕車公共危險前案紀 錄外，前已因多次酒後駕車之公共危險案件經法院判刑確定 （即①本院97年度交簡字第826號判處拘役40日確定；②本院9 9年度交簡字第4175號判處有期徒刑3月確定；③本院101年度 交簡字第3561號判處有期徒刑5月確定；④本院104年度審交
簡字第367號判處有期徒刑6月確定；⑤本院104年度交簡字第 5058號判處有期徒刑6月確定；⑥本院105年度審交易字第159 7號判處有期徒刑6月確定；⑦本院106年度審交易字第713號 判處有期徒刑7月確定；⑧本院108年度審交易字第1685號判 處有期徒刑8月確定）等情，有前開前案紀錄表附卷可參， 竟未能記取教訓，本次（第10犯）又於服用酒類後吐氣酒精 濃度達每公升0.45毫克之狀態下，仍心存僥倖，執意騎車於 道路上行駛，危害公眾往來行車安全，顯見被告全然無視法 律禁令，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好， 及本次犯罪並未肇生交通事故，而未對他人之生命、身體、 財產法益造成具體實害，兼衡其高職畢業之智識程度、未婚 ，自陳以打工為業、無需扶養他人、經濟狀況普通之生活情 形（見被告個人戶籍資料、本院卷第40頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林佳慧提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 114 年 3 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第60187號 被 告 賴建新 男 48歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號3樓 居新北市○○區○○路0段000號8樓 之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴建新前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以111年度 審交易字第1472號判決判處有期徒刑7月確定，甫於民國113 年5月27日執行完畢。詎仍不知悔改，於113年11月1日8時許 起至同日11時許止，在新北市樹林區俊英街工地內飲用酒類 後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時許，自 上址騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，欲返回新北市 ○○區○○路0段000號8樓之1居所。嗣於同日16時34分許，行經 新北市土城區延和路23巷口，因行經停止標線未先停止再開 ，為警攔查，並於新北市○○區○○路0段00巷0號前攔停，經警 於同日16時36分許對賴建新施以吐氣檢測，測得其吐氣所含 酒精濃度達每公升0.45毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告賴建新於警詢及偵查中坦承不諱， 復有被告當日之酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院 呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。又被 告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀 錄表、臺灣新北地方法院111年度審交易字第1472號刑事判決書 存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，而被告本案所為，與前案同屬不能 安全駕駛動力交通工具罪，犯罪之罪質相同，且均係故意犯
罪，被告有多次公共危險前科，竟不思悔改再犯本案犯行， 足認其法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，仍有高度飲酒 後駕車再犯之虞，危害用路人之人身安全甚鉅，本件加重其 刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受 刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請審酌是否加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 檢 察 官 林佳慧本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 書 記 官 陳海天