臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第30號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳廣信
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(114年度偵緝字第899
號) ，被告於偵查時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳廣信犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之青箭口香糖超值包壹個、德芙絲滑牛奶巧克力貳包、77
大波露巧克力壹包、甘百世巧克力糖壹包、M&M花生糖巧克力貳
包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其
價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳廣信所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。倘檢察官未
主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為被告構成
累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要
，且為貫徹舉證責任之危險結果所當然，是法院不予調查，
而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，即難謂有應調查而不
予調查之違法（最高法院110年度台上大字第5660號裁定參
照）。查公訴意旨並未主張或說明被告應依累犯規定加重其
刑，亦未請求依刑法第47條第1項及司法院釋字第775號解釋
意旨予以審酌等語，是公訴人既未主張及說明被告應依累犯
規定加重其刑，揆諸上開最高法院裁定意旨，本院自無從就
此加重事項予以審究。然基於累犯資料本來即可以在刑法第
57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得
就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第
5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。於此情形，該
可能構成累犯之前科、素行資料即可列為量刑審酌事由，對
被告所應負擔之罪責予以充分評價（最高法院110年度台上
大字第5660號裁定參照），附此敘明。
㈢審酌被告素行非佳，且不思以正途獲取所需，任意竊取貨架
上之「青箭口香糖超值包」1個及「德芙絲滑牛奶巧克力」2
包、「77大波露巧克力」1包、「甘百世巧克力糖」1包、「
M&M花生糖巧克力」2包（共價值新臺幣315元），所為顯不
足取，兼衡其犯罪動機、目的，手段，智識程度、家庭經濟
狀況（見臺灣新北地方檢察署114年度偵緝字第899號卷第6
頁），所竊取物品之價值，暨其犯後坦認犯行之態度等一切
情狀，爰量處如主文所示之刑，並依其家庭經濟狀況，諭知 如易科罰金之折算標準如主文。
三、沒收
按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」「前2 項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額」「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵。」刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別 定有明文。查本件被告就起訴書犯罪事實欄一竊得之「青箭 口香糖超值包」1個、「德芙絲滑牛奶巧克力」2包、「77大 波露巧克力」1包、「甘百世巧克力糖」1包、「M&M花生糖 巧克力」2包，係被告之犯罪所得，且為被告所食用完畢， 當無法扣案，也無法發還與告訴人，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決如主文（本案採判決精簡原則，僅引述程序法 條）。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志
上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 游曉婷 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第899號 被 告 陳廣信 男 47歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳廣信前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度原簡 字第271號判決處有期徒刑3月，該判決復於民國110年3月30 日確定，並於110年12月20日執行完畢。詎猶不知悔改，意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年6月28日19 時45分許，在址設新北市○○區○○路000號之萊爾富超商中泉 門市，竊取貨架上之「青箭口香糖超值包」1個及「德芙絲 滑牛奶巧克力」2包、「77大波露巧克力」1包、「甘百世巧 克力糖」1包、「M&M花生糖巧克力」2包（共價值新臺幣315 元），並藏放於口袋中，再拿取冰棒1支至櫃臺結帳，以掩 飾其竊盜之犯行。嗣經柯宜彣發現遭竊後，報警處理，經警 調閱監視器畫面始查悉上情。
二、案經柯宜彣訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳廣信於偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人柯宜彣於警詢時之證述 證明被告有於犯罪事實欄所示時間、地點，徒手竊取上址超商內貨架上之上開商品之事實。 3 監視器畫面擷取照片8張 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有該案判決、本署刑 案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第 1項之累犯。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號 解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮 ，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。再被告本件所竊取之前開財物，屬被告之犯罪所得，倘於 裁判前未能實際合法發還被害人，則請依同法第38條之1第1 項規定，宣告沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條 第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 檢 察 官 陳楚妍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書 記 官 林家瑩附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。