臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第116號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林文奇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第59175號），本院判決如下：
主 文
林文奇駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告雖有事實欄所載之科刑及執行之紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告
雖經法院判處罪刑確定，與本案犯罪類型相同，猶再犯本案
，惟於法定刑度內評價即已足，並無特別延長矯正其惡性之
必要，爰不加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告
明知酒精成分對人之意識、控制能力皆具有不良影響，超量
飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況減弱
，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，且酒後不應駕車之觀念，已透過教
育及各類媒體廣為宣導；被告於服用酒類後，吐氣所含酒精
濃度達每公升0.26毫克，已逾法定吐氣所含酒精濃度每公升
0.25毫克標準，仍執意駕駛車輛上路，不僅漠視己身安危，
更罔顧公眾行之安全；兼衡其前有因不能安全駕駛案件經法
院判處罪刑之紀錄等素行，及犯後坦承犯行之態度等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官劉新耀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 3 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第59175號 被 告 林文奇 男 59歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000巷00弄0 號
居基隆市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林文奇前因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以110年度 基交簡字第318號、111年度基交簡字第29號分別判處有期徒 刑2月、2月確定，經同法院以111年度聲字第427號裁定應執 行有期徒刑3月確定，並於民國111年8月30日易科罰金執行 完畢。詎仍不知悔改，於113年9月10日12時許，在新北市新莊 區新北大道與化成路口之某工地內飲用保力達藥酒後，其明 知酒後不得駕駛動力交通工具，竟未待體內酒精成分代謝完畢 ，仍於同日17時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車上路 。嗣林文奇於同日17時19分許，駕駛上開車輛停放在新北市○ ○區○○路000號前時，遭林志宸所騎乘之車牌號碼000-0000號 普通重型機車擦撞而發生交通事故（林文奇所涉過失傷害， 未據告訴），經警獲報到場處理並通知林文奇至新北市○○區 ○○路0○0號之新北市政府警察局新莊分局新莊派出所製作筆 錄，警方即於同日18時50分許，在上開派出所內對林文奇施 以呼氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫 克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林文奇於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局新莊分局
道路交通事故現場圖、調查報告表(一)(二)、談話紀錄表、 現場及車損照片、案發現場監視器錄影畫面翻拍照片各1份 在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。 被告前有如事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有刑案資料 查註表在卷可參，本件構成累犯，請依大法官釋字第775號 解釋意旨，審酌是否加重其刑。。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 檢 察 官 劉新耀