臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5693號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱暐豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第3247號、第4509號、第4756號），本
院判決如下：
主 文
邱暐豪犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收
銷燬。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用如
附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第8至11行「嗣因另案通緝，為警於翌（40）
日2時許，在臺北市○○區○○街000號前盤查，並扣得吸食器1
組，復經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應」，更正補充為「嗣於翌（20）日2時
許，在臺北市○○區○○街000號前，為警見其形跡可疑、神色
慌張而攔檢盤查，邱暐豪於有偵查權限之機關及公務員發覺
其犯罪前，即主動交出其藏放在隨身包包內含有第二級毒品
甲基安非他命成分之吸食器1組（成分微量無法秤重）為警
扣案，並隨同員警前往臺北市政府警察局萬華分局龍山派出
所採集尿液檢體，且向偵辦員警坦承施用第二級毒品甲基安
非他命，而其前開尿液檢體經送驗後，結果呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應」。
㈡犯罪事實欄一、第14、15行「另案113年5月23日至派出所說
明時」，補充為「另案於113年5月23日14時33分許，至新北
市○○區○○路0段00號新北市政府警察局三重分局三重派出所
」。
㈢犯罪事實欄一、末3行「吸食器1組」，更正為「含有第二級
毒品甲基安非他命成分之吸食器1組（成分微量無法秤重）
」。
㈣證據並所犯法條欄一、（二）第3行「濫用藥物檢驗報告」，
更正為「濫用藥物尿液檢驗報告」；（四）第1行「吸食器1
組」，更正為「吸食器2組」。
㈤證據並所犯法條欄一、另補充證據「臺北市政府萬華分局搜
索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務
中心113年5月3日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份、
現場蒐證照片3份」。
㈥證據並所犯法條欄一、另補充理由「按甲基安非他命經口服
投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿
中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與
量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有
關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實
推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長
可能不會超過4日（即96小時）等事項，業經行政院衛生署
藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示
明確，且為本院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之事項。
查被告如聲請簡易判決處刑書一、㈡所示為警於113年5月24
日2時15分許所採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法初步
檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應，顯見被告於前揭採集尿液檢體時間前
96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實
，應堪認定」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪（共3罪）。又其施用前後非法持有甲基安非他
命之行為，為施用毒品之當然手段，應為施用毒品之行為所
吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開3罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62
條前段定有明文，而所謂『發覺』，固非以有偵查犯罪權之機
關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，
即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據
得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不
得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641號判例意旨參
照）。查被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示
施用第二級毒品甲基安非他命之犯行經警查獲之緣由，乃係
因員警執行巡邏勤務，見被告形跡可疑、神色慌張而攔檢盤
查，調查過程中，被告即主動交出其藏放在隨身包包內含有
第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器1組予員警扣案，並
隨同員警返回警局接受調查及製作筆錄坦承前開犯行等情，
有臺北市政府警察局萬華分局刑案呈報單、調查筆錄在卷可
佐（見臺灣臺北地方檢察署113年度毒偵字第1253號卷第15
、18頁），是員警查獲被告此部分犯行乃係因執行巡邏勤務
見被告形跡可疑，然此尚不足以構成被告本件施用毒品犯行
之合理懷疑，應認被告此部分行為仍符合自首之要件，依刑
法第62條前段之規定減輕其刑。至聲請簡易判決處刑書犯罪
事實欄一、㈢所示被告施用犯行遭查獲之緣由，乃係被告與
其友人林沂峰因形跡可疑為警盤查，經警徵得駕駛者即被告
友人林沂峰同意，進行車輛之搜索，並在車輛乘客後方座椅
上發現吸食器1組，已生嫌疑，被告始坦承犯行，尚與前揭
自首要件不符，而無減輕其刑之適用，附此敘明。
㈣爰審酌被告意志力薄弱，施用毒品經觀察勒戒後，再犯本案
，仍無法斷絕施用毒品惡習，漠視國家對於杜絕毒品犯罪之
法令禁制，所為殊值非難，惟念其犯罪後雖或有未能明確指
稱施用毒品之時間或地點，然皆坦承犯行之態度，而施用毒
品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身
體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡施用毒品者具有
「病患性犯人」之特質及其前因違反毒品危害防制條例、竊
盜等案件，經法院分別判處罪刑、定應執行刑確定，於民國
112年10月17日有期徒刑、罰金執行完畢等情，有法院前案
紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目
的、手段、於警詢中自陳高職肄業之智識程度、家庭經濟勉
持之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表宣告刑欄所示之
刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知
易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
扣案白色或透明結晶1包（即聲請簡易判決處刑書犯罪事實
欄一、㈡部分），經鑑驗結果，確有第二級毒品甲基安非他
命成分（淨重0.1719公克、驗餘淨重0.1689公克），又扣案
之吸食器共2組（即犯罪事實欄一、㈠㈢部分），經乙醇溶液
沖洗，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分（微量無法
秤重），有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1份
、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書2份在卷可稽，不問屬於
犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
規定宣告沒收銷燬。另盛裝、包覆上開送驗毒品之包裝袋、
吸食器本體，皆因包覆、盛裝毒品留有毒品殘渣，難以完全
析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬，而鑑
驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。至聲請簡
易判決處刑書記載其中「吸食器1組，請依毒品危害防制條
例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；至扣案之吸食器1
組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項
規定宣告沒收」，容有誤會，應予更正。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 3 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
⚫附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 即聲請簡易判決處刑書事實欄一、㈠ 邱暐豪施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器壹組（成分微量無法秤重），沒收銷毀。 2 即聲請簡易判決處刑書事實欄一、㈡ 邱暐豪施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹陸捌玖公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬。 3 即聲請簡易判決處刑書事實欄一、㈢ 邱暐豪施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器壹組（成分微量無法秤重），沒收銷毀。
────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第3247號 113年度毒偵字第4509號 113年度毒偵字第4756號 被 告 邱暐豪 男 37歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園○○○○○○○○○ 居臺北市○○區○○街000號4樓 （現另案於法務部○○○○○○○臺 北分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱暐豪前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國110年8月31日執行完畢釋放 ，並由臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1597號為 不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，㈠於113年4月19 日上午某時許，在不詳地點，以將第二級毒品甲基安非他命 置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣因另案通緝，為警於翌（40）日2時許，在 臺北市○○區○○街000號前盤查，並扣得吸食器1組，復經警徵
得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應；㈡於113年5月24日2時15分為警採尿時起回溯96小時 內某時許，在不詳地點，以將第二級毒品甲基安非他命置入 玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣被告因另案113年5月23日至派出所說明時，將 其施用所餘之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.168 9公克）丟棄至派出所內，為警查扣該毒品並通知被告到場 說明，復經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應；㈢於113年6月19日晚上某時許，在 新北市蘆洲區汽車旅館，以將第二級毒品甲基安非他命置入 玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣為警於翌（20）日4時25分許，在新北市○○區○○ ○路00號前盤查，並扣得吸食器1組，復經警徵得其同意採集 尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署、新北市政府警察局三重 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告邱暐豪之自白。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗 報告（尿液檢體編號：0000000U0472）、台灣檢驗科技股 份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000 0U0872、0000000U1070）、自願受採尿同意書、濫用藥物 尿液檢驗檢體真實姓名對照表、刑事警察局委託辦理濫用 藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表。
（三）臺北榮民總醫院113年7月3日北榮毒鑑字第AA411號、113 年7月25日北榮毒鑑字第AA760號毒品成分鑑定書。（四）扣案之第二級毒品甲基安非他命1包、吸食器1組、新北市 政府警察局三重分局113年5月23日扣押筆錄及扣押物品目 錄表、新北市政府警察局三重分局113年6月20日搜索扣押 筆錄及扣押物品目錄表。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，應為施用之高度 行為所吸收，請不另論罪。又被告上開施用毒品犯行，犯意 各別，行為互殊，請分論併罰。至扣案之第二級毒品甲基安 非他命1包及吸食器1組，請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；至扣案之吸食器1組為被告所 有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒 收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 30 日 檢 察 官 曾開源