臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4051號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林明典
（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第39007號），本院判決如下：
主 文
林明典共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第4列至第6列所載之「林明典進入車內持車
內所遺留之鑰匙，再發動電門竊取蔡宗茂所有停放於該處之
車牌號碼00-0000號自用小貨車1台（已發還）」，更正為「
林明典以不詳鑰匙，開啟蔡宗茂所管領而停放該處之車牌號
碼00-0000號自用小貨車1輛（已發還，下稱本案小貨車），
再發動本案小貨車之電門而竊得本案小貨車」。
㈡附件證據並所犯法條欄第1列至第2列所載之「核與被害人蔡
宗茂及同案被告陳川鋐於警詢時證述之情節相符」，更正為
「核與被害人蔡宗茂於警詢時之指訴、同案被告陳川鋐於警
詢時之供述情節相符」。
㈢補充「車輛詳細資料報表」、「監視器錄影檔案」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告林明典所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告就前揭竊盜犯行，與上開同案被告具犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
㈢按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構
成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第26
7條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之
法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於
聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項
予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決
處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被
告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審
究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之
規定加重其刑。惟被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄
等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人
之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責
，併此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告仍值青壯，徒因一時貪
欲，不思循正當途徑獲取財物，於附件犯罪事實欄所載時、
地，持不詳鑰匙侵入本案小貨車內，徒手竊取被害人管領之
本案小貨車（見偵卷第32頁），又車內空間常為車輛駕駛人
或乘客暫放個人財物之處，衡情具相當程度之私密性，是其
犯罪手段及情節均具相當惡性，所為殊值非難；兼衡被害人
遭竊之本案小貨車，價值約為新臺幣5萬元（見偵卷第14頁
），犯罪所生損害非屬輕微；併考量被告於偵訊時坦承犯行
之犯後態度；復斟酌被告前科紀錄所徵之素行（見本院卷第
13至48頁），素行非佳，暨被告為國中肄業之智識程度，未
婚，家庭經濟狀況非屬中低收入戶，現因另案在監執行之生
活狀況（見偵卷第83頁，本院卷第51頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
三、關於不予宣告沒收之說明：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。經查 ，未扣案之被告用以竊取本案小貨車之不詳鑰匙1支，固屬 供被告本案竊盜犯行所用之物，惟綜觀全卷，尚無明顯證據 顯示上開鑰匙仍為被告所有，衡情應認現已非被告所有，依 上開規定，爰不予宣告沒收。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項 及第5項分別定有明文。查被告竊得之本案小貨車，固屬其 違法行為所得，惟業經發還被害人（見偵卷第15、32頁）， 是上開犯罪所得已實際合法發還被害人，依前揭規定，應生 排除沒收之效力，亦不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 3 月 5 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第39007號 被 告 林明典
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林明典與陳川鋐（另行通緝），共同意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意聯絡，於民國112年8月16日0時14分許， 在新北市○○區○○○街00巷00號前，推由陳川鋐把風，林明典 進入車內持車內所遺留之鑰匙，再發動電門竊取蔡宗茂所有 停放於該處之車牌號碼00-0000號自用小貨車1台(已發還)， 得手後即由林明典駕駛所竊得之自用小貨車搭載陳川鋐離開 現場。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林明典於偵查中坦承不諱，核與被 害人蔡宗茂及同案被告陳川鋐於警詢時證述之情節相符，復 有監視器畫面翻拍照片、車輛尋獲照片及警員職務報告等 在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與陳 川鋐，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第 28條之規定論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
檢 察 官 王 涂 芝