臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3648號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉運美
選任辯護人 游婷妮律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第950號），本院判決如下：
主 文
劉運美犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內接
受壹場次之法治教育課程。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除均引用如附件之檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第1列至第2列所載之「劉運美意圖為自己不法
之所有，於民國113年6月29日12時14分許」，更正為「劉運
美意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年6月
29日12時13分許」。
㈡附件犯罪事實欄第3列所載之「店長李璐所管領、放置於貨架
上之腰果2包」，更正為「負責人李璐所有而放置在貨架上
之腰果2包」。
㈢附件證據並所犯法條欄第1列所載之「業據被告劉運美於偵查
中供承不諱」，更正為「業據被告劉運美於檢察事務官詢問
時供承不諱」。
㈣補充「被告劉運美於警詢及本院訊問時之供述」、「本院調
解筆錄」、「本院公務電話紀錄表」及「警員職務報告」為
證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意徒手竊取告訴人李璐所有之腰果2包，顯然欠缺尊
重他人財產權之觀念，所為實值非難；兼衡告訴人遭竊之腰
果2包，商品價值合計為新臺幣（下同）600元（見速偵卷第
8頁左、第14頁）之犯罪所生損害；併考量被告於檢察事務
官詢問及本院訊問時均坦承犯行，復於本院審理中主動表示
希望與告訴人調解，嗣與告訴人成立調解，且已悉數依調解
成立條款給付賠償告訴人（見本院卷第19、35、39至44、47
、59頁），犯後態度尚稱良好；復斟酌被告因竊盜案件，於
113年10月間經臺灣新北地方檢察署檢察官為緩起訴處分確
定之前科紀錄所徵之素行（見本院卷第85頁），暨被告為高
職畢業之智識程度，已婚，從事家管無個人收入，自敘家庭
經濟狀況小康之生活狀況（見本院卷第18之1頁、第91頁）
，其現年62歲之日後更生情形，及告訴人於調解成立條款表
示：願宥恕被告本案所為，給予其從輕量刑、自新或緩刑機
會之意見（見本院卷第39、41、43頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈢宣告緩刑之說明：
按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩 刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告者；緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行 為人為下列各款事項：六、完成戒癮治療、精神治療、心理 輔導或其他適當之處遇措施，刑法第74條第1項第1款、第2 項第6款分別定有明文。次按受緩刑之宣告者，除有下列情 形之一，應於緩刑期間付保護管束外，得於緩刑期間付保護 管束：二、執行第74條第2項第5款至第8款所定之事項者。 刑法第93條第1項第2款定有明文。經查：
⒈被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告等情，此有法院前案紀錄 表（見本院卷第85頁）在卷可考。茲審酌被告與告訴人於本 院審理中成立調解，其並已依調解成立條款，給付賠償18萬 元予告訴人，告訴人復於調解成立條款表示：願宥恕被告本 案竊盜犯行；願給予被告緩刑之機會等意見（見本院卷第39 、41、43頁），足見其已積極彌補告訴人，犯後態度尚稱良 好，並已深知其行為之錯誤而勇於承擔，尚有自省之能力， 其僅係因一時失慮致罹刑章；兼衡被告從事家管，具正常之 社會、家庭生活；併考量被告於本院訊問時自敘：我接受教 育課程，但希望執行保護管束之人是由我先生來幫我等意見 （見本院卷第90至91頁），足徵被告具穩定之家庭支持系統 ；復斟酌檢察官補充理由書所表示之意見（見本院卷第83頁 ），信其經此科刑教訓，日後當知所警惕而無再犯之虞，本 院因認其所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。 ⒉因被告有相同罪質前科紀錄，法治觀念稍嫌薄弱，為確保緩 刑之宣告得收具體成效，爰併依刑法第74條第2項第6款及刑 法第93條第1項第2款規定，命被告應於緩刑期間內，依執行 檢察官之指示，完成法治教育課程1場次，並於緩刑期間內 付保護管束，以促其知所警惕，予適當之督促避免再度觸法
。至被告如於緩刑期間內，違反前述所定之負擔情節重大， 足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，依 刑法第75條之1第1項第4款規定，得由檢察官斟酌情節，依 法聲請法院撤銷緩刑，併此敘明。
三、關於不予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項 及第5項分別定有明文。經查，被告竊取之上開商品，固屬 其違法行為所得，惟前開商品業經告訴人具領而取回等情， 有贓物認領保管單（見速偵卷第14頁）在卷可憑，足見上開 犯罪所得均已實際合法發還被害人，依上開規定，應生排除 犯罪所得沒收之效力，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 3 月 17 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第950號 被 告 劉運美
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉運美意圖為自己不法之所有，於民國113年6月29日12時14分 許，在新北市○○區○○街00號之山霸食品店內，徒手竊取由該 店店長李璐所管領、放置於貨架上之腰果2包（價值共新臺 幣600元，均已發還），得手後藏放於提袋內，旋即離去。 適為李璐當場發覺並報警處理，為警當場查獲，並扣得前開 物品。
二、案經李璐訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉運美於偵查中供承不諱，核與告 訴人李璐於警詢時之指訴情節相符，並有新北市政府警察局 中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、 監視錄影翻拍照片6張在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 檢 察 官 林佳慧