臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3423號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 傅春銘
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第402
52號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
傅春銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
未扣案之偽造「晁元投資有限公司」工作證、收據各壹張均沒收
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第14行「晁元投資股
份有限公司」更正為「晁元投資有限公司」；第18行「捌參
萬元」更正為「捌拾參」；另證據部分補充「被告傅春銘於
本院準備程序及審理中之自白」、「告訴人黃郁舒提出之晁
元投資APP畫面截圖1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴
書之記載。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後：
㈠詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日制定公布，除
部分條文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0
月0日生效施行：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之
罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3
年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰
金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5
年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金。」
，本案被告所犯加重詐欺取財犯行所獲取之財物未達新臺幣
（下同）500萬元，亦未有其他加重詐欺手段，自無新舊法
比較之問題，逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」，並就該條所稱詐欺犯罪，於
第2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第3
39條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁
判上一罪關係之其他犯罪」，為修正前之詐欺取財罪章所無
，此項修正有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適
用被告裁判時即現行詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。
㈡洗錢防制法業於113年7月31日修正公布全文31條，除部分條
文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生
效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」
，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之規
定。又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢
防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑」。本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，並
於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，且查無證據證明其有
犯罪所得，經整體比較結果，應認修正後洗錢防制法規定較
有利於被告。
三、論罪部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告及其所屬之詐欺集團成員偽造印文之行為，係偽造私文
書之部分行為，偽造私文書、特種文書後復持以行使，其偽
造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告及其所屬之詐欺集團成員利用不知情之刻印業者偽刻「
張成浩」之印章，為間接正犯。
㈤被告與「中央台」及其所屬之詐欺集團成員間，就上開犯行
，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥查被告於偵查及本院審理中均自白加重詐欺取財犯行，且查
無證據證明其有犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段規定減輕其刑。
㈦被告於偵查及本院審理中就上開洗錢之犯行自白不諱，且查
無證據證明其有犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項
規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪
，僅由本院於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，並依指示持偽造
之私文書及特種文書向告訴人收取詐欺款項，不僅助長社會
詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害
，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使
詐欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢
警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，
符合洗錢防制法所定減刑事由，然迄未與告訴人達成和解或
賠償損害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損
害、於本案之分工及參與程度，暨其智識程度及自陳之家庭
經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收部分：
按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，原洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項，並於同年0月0日生效，另詐欺犯罪危害防制條 例於113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效，其中第 48條為與沒收相關之規定，本案於沒收部分，均應適用前揭 裁判時之規定。次按縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38 條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之 沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高 法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決 意旨參照）。
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。
⒈查未扣案之晁元投資有限公司工作證、收據各1張，均係供本
案犯罪所用之物，業據被告供述明確（見偵卷第7頁、第28 頁反面），不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項規定宣告沒收。至上開收據上偽造之印 文，屬於該收據之一部分，已因該收據之沒收而包括在內， 自無須再重複為沒收之諭知，附此敘明。
⒉未扣案之IPHONE12手機1支及偽造「張成浩」印章1個，雖均 係供本案犯罪所用之物，然業經另案宣告沒收，有本院113 年度金訴字第1108號判決、臺灣新北地方檢察署檢察官113 年度偵字第26390號起訴書在卷可憑（見偵卷第24頁），爰 不再予宣告沒收或追徵，附此敘明。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。查被告於偵查中供稱：他們要我當車手抵債務 ，結果越當車手債務越高，根本沒有獲利等語（見偵卷第28 頁正反面），卷內亦無證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所 得，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。查被告向告訴人收取之83萬元，固為洗錢之財物， 然考量被告並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，且所經手 本案洗錢之財物，業已依指示放置在指定地點而上繳詐欺集 團上游成員，復無證據證明被告就上開洗錢之財物有事實上 管領處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛 之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官徐明煌提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 3 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第40252號 被 告 傅春銘
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅春銘自民國112年12月21日起，加入真實姓名年籍不詳、
暱稱「中央台」、「晁元客服NO.888」等人所組成之詐欺集 團擔任「車手」工作，負責向被害人收取詐得之現金款項， 並以收取款項3％為報酬，以抵償其積欠他人之債務。其與該 詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文 書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於113年3月間某日， 在網路創設粉絲專頁及群組，教導不特定民眾投資股票，黃 郁舒瀏覽粉絲專頁後，點選貼文並依序加LINE好友，詐欺集 團成員即向黃郁舒佯稱：可協助投資股票以獲取利益云云， 致黃郁舒陷於錯誤，陸續自113年4月16日起，以面交或匯款 之方式，交付款項。傅春銘則依指示於113年5月5日晚間， 在新北市○○區○○街00號附近某處，領取裝有iPhone 12工作 手機1支、印有「晁元投資股份有限公司」、「吳敏菁」大 小章之空白收據1張、偽造之「張成浩」服務證1個、偽刻「 張成浩」姓名之印章1個等物之黑色後背包，在空白收據之 「日期」、「金額」等欄位上，分別填寫「113年5月6日」 、「捌參萬元、830,000元」等文字，並在「經手人」欄位 上蓋用「張成浩」姓名之印章，以此方式偽造上開私文書後 ，於翌（6）日13時6分許，佯以「晁元投資股份有限公司張 成浩」之名義，前往新北市○○區○○路000號之統一超商合安 門市前，持偽造之服務證、上開收據向黃郁舒收取面交之現 金83萬元而行使之，足以生損害於晁元投資股份有限公司、 張成浩及黃郁舒。傅春銘取得款項後，再依暱稱「中央台」 之人指示，將款項置放在附近草叢中，以此方式將黃郁舒遭 詐騙之款項轉交該詐欺集團成員。嗣經黃郁舒發現受騙，報 警處理，而循線查獲。
二、案經黃郁舒訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告傅春銘於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、地，依指示，出示偽造之「晁元投資有限公司張成浩」服務證，向告訴人黃郁舒收取款項83萬元，並交付晁元投資有限公司之收據交予告訴人，以獲得收取金額3％之報酬，藉以免除積欠債務之事實。 2 告訴人黃郁舒於警詢中之指訴 告訴人遭詐欺集團成員詐欺，而於前揭時、地，將83萬元當面交予自稱「晁元投資股份有限公司張成浩」之事實。 3 告訴人提供之LINE對話紀錄1份、監視器錄影畫面翻拍相片4張、偽造之晁元投資有限公司收據1紙 告訴人遭詐欺集團成員詐欺，而於前揭時、地，將83萬元當面交予被告，被告並交付收據予告訴人收執之事實。 二、被告行為後，洗錢防制法第14條第1項規定業於113年7月31 日修正公布施行，並於113年0月0日生效。修正前該項規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併 科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法 第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年 以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年 以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，修正前 未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均 為7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；修正後則以1
億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益 達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下 有期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則 修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。經新舊法比較結果，以修正後之規定對被 告較為有利。
三、又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於 113年7月31日公布施行，並於同年0月0日生效，該條例第44 條第1項規定:「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列 情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同 條項第一款、第三款或第四款之一。二、在中華民國領域外 以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。 」詐欺犯罪危害防制條例第44條主要對於3人以上複合不同 詐欺手段進行詐騙加重其刑責，本案被告雖為3人以上同時 結合假冒公務員或利用廣播電信網路管道或利用深度偽造等 詐欺手段，然比較本案被告行為後之詐欺犯罪危害防制條例 第44條之法定刑為刑法第339條之4加重其刑二分之一，加重 後法定刑為1年6月以上10年6月以下有期徒刑，與行為時之 刑法第339條之4第1項法定刑為1年以上7年以下有期徒刑， 以行為時之刑法第339條之4法定刑較輕，應適用有利於行為 人之刑法第339條之4第1項論罪。是核被告所為，係犯刑法 第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、洗錢防制 法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第210條之 行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書等罪嫌。被告偽造「張成浩」印文之行為，為偽造私文書 之部分行為，而其偽造私文書後持以行使，偽造私文書之低 度行為，復為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告 與暱稱「中央台」、「晁元客服NO.888」等人及所屬詐欺集 團不詳成員間，就上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。被告以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合 犯，請依刑法第55條之規定，從一重以3人以上共同犯詐欺 取財罪論處。偽造之「晁元投資股份有限公司」、「吳敏菁 」、「張成浩」印文各1枚，請依刑法第219條規定宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
檢 察 官 徐明煌
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網