臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第4103號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉名埕
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第47370
號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
劉名埕犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得後背包壹個、iPhone11手機壹具
、保溫瓶貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被
告劉名埕於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察
官起訴書之記載：
二、爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，一再以竊盜手段
不勞而獲，所為不僅損害他人財產法益，亦危害社會治安，
兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、其雖
於本院審理中坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠償損
失之犯後態度，並審酌被告現在監執行、於本院審理中自陳
大學畢業之智識程度、入監前從事冷氣保養工作、家中尚有
母親需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、被告竊得之後背包1個、iPhone11手機1具、保溫瓶2個，為 其本件犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴 人，被告於偵查中固供稱業將上開手機變賣云云，然卷內尚 乏事證資以證明確否變賣或變賣價款為何，為避免被告無端 坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞， 是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定諭知原物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官楊景舜、張育瑄提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 3 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第47370號 被 告 劉名埕 男 40歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○街000號（法 務部○○○○○○○） （現另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉名埕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年11月17日6時50分許，在新北市○○區○○路000號板橋第二 運動場，徒手竊取蔡金美放置在上址司令台旁之後背包1個 【內含iPhone11手機1支、保溫瓶2個（共計價值新臺幣2萬3 ,300元）】，得手後離去。
二、案經蔡金美訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉名埕於偵查中之供述 坦承有於上開時、地徒手拿取告訴人蔡金美所有之後背包1個，復將後背包內之iPhone11手機1支變賣之事實。 2 告訴人於警詢中之指述 證明其所有之後背包1個（內含iPhone11手機1支、保溫瓶2個）於上開時、地遭竊之事實。 3 現場監視器影像光碟1片、現場監視器影像截圖9張 證明被告於上開時、地竊取仍在告訴人管領內之後背包1個（內含iPhone11手機1支、保溫瓶2個），且現場有許多人正在運動，上開後背包顯非遺失物之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之後背包1個、iPhone11手機1支、保溫瓶2個，為其犯罪所 得之物，且未發還，請依刑法38條之1第1項前段規定宣告沒 收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第
3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 檢 察 官 楊景舜 張育瑄