臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審交易字第1916號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 沈友彰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
0560號），本院判決如下：
主 文
沈友彰犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告沈友彰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案程序之進行，
依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至1
70條規定關於證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第5行
「依當時情形」，補充為「依當時天候晴、有照明未開啟或
故障、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形
」，並補充「被告於114年2月6日本院準備程序及審理時之
自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如
附件檢察官起訴書之記載。
三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告駕
駛營業大客車（公車），其應盡之社會責任較重，而於行進
時未能保持平穩駕駛急煞，因致告訴人跌倒受有傷害，致生
本件過失傷害事故，其違背注意義務較高，以及行為所造成
告訴人之傷害、痛苦程度，兼衡被告素行、智識程度、家庭
經濟狀況，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官劉文瀚提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第30560號 被 告 沈友彰 男 55歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號 居新北市○○區○○路0段00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈友彰於民國112年12月14日7時20分許，駕駛車牌號碼000- 0000號營業大客車，沿新北市板橋區湳興橋下往大觀路一段 方向行駛，本應注意執行駕駛業務過程中，應平穩駕駛，隨 時採取必要之安全措施，避免因緊急煞車導致車內乘客重心 不穩，而衍生跌倒撞傷之意外，依當時情形並無不能注意之 情事，竟疏未注意，於停靠入大觀路1段30號之公車站時緊 急煞車，致車內乘客高郁理前衝而傾倒，因而受有左肩挫傷 、左肩關節唇撕裂傷、左肩與左胸挫傷併肩嘴突骨折半脫位 、左肩挫傷導致左前側韌帶嚴重撕裂傷合併肱肌、二頭肌撕 裂傷等傷害。
二、案經高郁理訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告沈友彰於警詢及偵查中之供述、自白 被告坦承於上開時、地駕駛營業大客車搭載告訴人高郁理，因停靠入站時緊急煞車，致告訴人前衝而傾倒受傷之事實。 2 證人即告訴人高郁理於警詢及偵查中之指訴 證明於上開時、地，因被告停靠入站時緊急煞車致其前衝而傾倒受傷之事實。 3 證人即告訴代理人陳世芳於偵查中之證述 證明於上開時、地，因被告停靠入站時緊急煞車致其女即告訴人前衝而傾倒受傷之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份、現場及肇事車輛照片14張、行車紀錄器影像光碟1片、本署勘驗筆錄1份 1、證明本件車禍發生之經過。 2、證明被告於停靠入站時緊急煞車，致告訴人前衝而傾倒受傷之事實。 5 臺北榮民總醫院診斷證明書、立誠骨科診所診斷證明書、奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書各1紙 證明告訴人因本件車禍受有上開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 08 日 檢 察 官 劉文瀚