臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司簡聲字第1號
聲 請 人 均和資產管理股份有限公司
法定代理人 朱祐宗
代 理 人 陳怡穎
相 對 人 林雪屏
上列聲請人聲請對相對人謝貞彬及林雪屏為公示送達事件，本院
裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人林雪屏如附件所示之意思表示之通知為公示
送達。
前項聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人林雪屏琴負擔。
聲請人其餘聲請駁回。
駁回部分聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。另按對於當事人之送達，應為送
達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事
訴訟法第149條第1項第1款亦定有明文。而民事訴訟法第149
條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相
當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明
」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院
依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號裁判要
旨參照）。
二、聲請人為將債權讓與之事通知相對人，惟相對人謝貞彬、林
雪屏已遷出國外，致債權讓與通知函無法送達，為此聲請裁
定准為公示送達等語。並提出債權讓與通知函、債權讓與證
明書及相對人戶籍謄本等影本為證。
三、經查，本件依聲請人所提相對人之戶籍謄本所載，相對人謝
貞彬、林雪屏均經戶政機關為遷出登記，然查謝貞彬之國外
美國地址為附件一所示，有外交部領事事務局114年2月26日
領一字第1145304815號函附卷可稽，足見相對人謝貞彬之居
所並非不明，亦無遷移行方不明之情事，聲請人據以戶籍謄
本遷出國外為由，而聲請公示送達，核與民法第97條規定之
要件不符，就謝貞彬之部份自不能准許，應予駁回。另就相
對人林雪屏之部分，經本院依職權函查內政部移民署中外旅
客個人歷次出入境資料及外交部領事事務局，相對人於民國
101年2月7日出境後，即未再入境；又經外交部領事事務局
前開函文回覆：查無相對人國外地址。是相對人之住居所已
處於不明之狀態，而聲請人係非因過失而不知相對人之應受
送達處所，從而，該部分聲請於法尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第66條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴
訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 民事第三庭 司法事務官 郭浩銓附件一：
, 台灣公司情報網