臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第40號
114年度訴字第183號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 徐孟祥
陳炫智
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度少連偵
字第192號)及追加起訴(113年度偵字第17699號)，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
徐孟祥犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，
處有期徒刑1年4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，
以新臺幣1千元折算1日。扣案之112年10月11日收款收據1紙沒收
。
陳炫智犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，
處有期徒刑1年10月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，
以新臺幣1千元折算1日。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期
徒刑1年5月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣3萬200元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之112
年11月17日收款收據1紙沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除起訴書所載「陳炫智之報酬為每次
2千元」、追加起訴書所載「約定陳炫智之報酬為每次取得
款項之1.75%」，均應更正為「約定陳炫智之報酬為每次取
得款項之2%」；證據部分補充「被告徐孟祥、陳炫智於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件一、二檢
察官起訴書及追加起訴書之記載。
二、新舊法比較：
㈠被告2人行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，
除第6條、第11條外，其餘條文自同年8月20日生效施行：
1.有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條第1項
規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後則移列為同法第19
條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」。
2.有關自白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
，修正後則移列為同法第23條第3項規定「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑」。
3.本案洗錢之財物未達新臺幣(下同)1億元，被告徐孟祥於偵
查及審理中均自白犯行，無犯罪所得，依修正前、後之規定
均應減輕其刑，則比較新舊法之結果，修正後規定最高刑度
為4年11月，輕於修正前規定最高刑度6年11月，修正後之規
定較有利於被告徐孟祥，應整體適用修正後之規定；被告陳
炫智於偵查及審理中均自白犯行，惟並未繳回犯罪所得，依
修正前之規定應減輕其刑，修正後之規定則不得減輕其刑，
則比較新舊法之結果，修正後規定最高刑度為5年，輕於修
正前規定最高刑度6年11月，修正後之規定較有利於被告陳
炫智，應整體適用修正後之規定。
㈡被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定
公布，自同年8月2日起生效施行。惟該條例所增訂之加重條
件(如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5百
萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯
刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規
定等)，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰
事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分
則加重之性質，此乃被告2人行為時所無之處罰，自無新舊
法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既
往予以適用之餘地，逕行適用被告2人行為時之刑法第339條
之4之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告2人如起訴書所為，均係犯刑法第339條之4第1項第1、
2款之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪
、同法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告陳炫智如追加起訴
書所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同
法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告2人與詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，為共同正犯。
㈢被告2人如起訴書所載上開犯行，均係以一行為觸犯上開數罪
名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從一重之三
人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪處斷。被
告陳炫智如追加起訴書所載上開犯行，係以一行為觸犯上開
數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之
三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告陳炫智所犯2次犯行，
犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布
，於同年8月2日施行，其中第47條規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪
組織之人者，減輕或免除其刑」。被告徐孟祥於偵查及審理
時自白犯行，未獲有犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定，減輕其刑。被告陳炫智於偵查及審理時均
自白犯行，然並未自動繳交犯罪所得，自無從依詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段之規定減輕其刑，附此敘明。又被告
徐孟祥所犯洗錢罪，原應依修正後洗錢防制法第23條第3項
前段規定減輕其刑，然其本案犯行係從一重論以加重詐欺取
財罪，故就上開減刑事由，本院於量刑時併予審酌。
㈤爰審酌被告2人不思憑己力以正當方法賺取所需，竟貪圖不法
利益，參與詐欺集團分工，侵害他人財產法益，嚴重破壞社
會秩序，且製造金流斷點，增加犯罪查緝之困難，所為甚有
不該，兼衡其等之素行、犯罪之動機、目的、手段、擔任角
色及參與程度、犯後坦承犯行之態度、被害人遭詐騙之情節
及財物損失，被告陳炫智供出上手黃彥平供警調查，有悔悟
之意(惟黃彥平並非因被告陳炫智供出而查獲，見113年度少
連偵字第192號卷第285頁之公務電話紀錄單)，並考量被告2
人自陳之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞 役之折算標準。又被告陳炫智另有其他案件，與本案有合於 定應執行刑之情形，本案爰不定其應執行刑。 四、沒收：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪，其供 犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」、洗 錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢
之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」 、刑法第219條規定「偽造之印章、印文或署押，不問屬於 犯人與否，沒收之」，均為刑法第38條第2項、第38條之1第 1項等關於沒收之特別規定，然若上開特別沒收規定所未規 範之補充規定(諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或 追徵等情形)，應認仍有刑法總則相關規定之適用。 ㈡洗錢防制法第25條第1項之規定，係針對「洗錢標的」本身之 特別沒收規定，是就「洗錢標的」之沒收，應依該規定，不 問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。至於行為人因洗錢行為 而獲取報酬、對價之「犯罪所得」(指非洗錢標的之犯罪所 得)，應回歸適用刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 又詐欺集團詐取自被害人並洗錢的金錢，該等「洗錢標的」 ，若亦為行為人之「犯罪所得」，依刑法關於犯罪所得沒收 之規定及洗錢防制法第25條第1項之規定皆應宣告沒收，即 生沒收競合的問題，依特別法優於普通法原則，應優先適用 洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
㈢被告徐孟祥於審理時供稱本案尚未取得報酬等語(見本院訴字 第40號卷第281頁)，且無證據證明其獲有犯罪所得，故無沒 收或追徵犯罪所得之問題。被告陳炫智自陳其報酬為每次取 得款項之2%，報酬由其上手黃彥平另外交付，並非從被害人 交付款項中拿取等語(見本院訴字第40號卷第281頁)，是其 犯罪所得分別為2萬4200元(計算式：121萬元×2%＝2萬4200元 )、6000元(計算式：30萬元×2%＝6000元)，合計共3萬200元 ，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告 2人向被害人收取之款項，雖屬洗錢之財物，原應依洗錢防 制法第25條第1項規定宣告沒收，惟該款項業經轉交其他詐 欺集團成員，被告2人已無事實上管理權，如宣告沒收，有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及 追徵。
㈣扣案之112年10月11日收款收據、112年11月17日收款收據各1 紙(正本見113年度少連偵字第192號卷第77、87頁)，分別係 被告2人供起訴書所載詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收；至收款收據上偽 造之印文、署押，因上開偽造之文書已諭知沒收而包含在內 ，自無庸依刑法第219條規定宣告沒收。另未扣案之澤晟投 資有限公司收據1紙(影本見113年度偵字第17699號卷第51、 101頁)及偽造之工作證1張，係被告陳炫智供追加起訴書所 載詐欺犯罪所用之物，惟該等物品未據扣案，且無證據證明
現仍存在，審酌該等物品取得容易、價值甚低，欠缺刑法上 之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收 及追徵；至偽造收據上偽造之印文、署押，亦不具有刑法上 之重要性，自無再依刑法第219條規定宣告沒收之必要。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林士富提起公訴及追加起訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第五庭 法 官 胡佩芬以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 蔡忻彤附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網