臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第454號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張志祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第18300號），本院判決如下：
主 文
張志祥犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣2000元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張志祥正值壯年，僅為
貪圖不法利益，任意竊取他人財物，不尊重他人財產權且危
害社會治安，所為誠屬不該，且被告前有多次因竊盜案件經
法院判處罪刑之紀錄（檢察官並未主張累犯之加重事實及理
由），有法院前案紀錄表可佐，難認素行良好；惟念被告犯
後始終坦承犯行，衡酌被告犯罪動機、目的、手段、情節，
暨其國中畢業之智識程度、從事保全、家境勉持之家庭經濟
及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、被告變賣本案竊得物品所獲取之新臺幣（下同）2000元，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 林明俊附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。 附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第18300號 被 告 張志祥
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張志祥意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 113年8月3日15時許，在彰化縣○○鄉○○村地○路0○0號前，趁 未有人注意之際，徒手竊取劉正中所有之電鑽工具組1組， 得手後駕駛車號000-0000號自用小客車離去，隨後於113年8 月27日12時48分許，以新臺幣（下同）2000元之價格，販售 予不知情之廖國富。嗣經警獲報查悉上情，並扣得上開物品 （業已發還）。
二、案經劉正中訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告張志祥之自白，（二）告訴人劉正中之指 訴，（三）證人廖國富之證言，（四）車輛詳細資料報表、 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及贓物認領保管 單、現場及蒐證照片計14張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告未扣 案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項 規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 檢 察 官 余建國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書 記 官 康綺雯