臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第318號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃則豪
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第505
7號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常訴訟程序（原案號：114年度易字第204號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
黃則豪犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、黃則豪為乙○○之姪子，2人同住在彰化縣○○市○○路0段000號
。黃則豪於民國114年2月18日晚上9時許，欲向乙○○借車，
乙○○不同意，雙方發生爭吵。詎黃則豪明知瓦斯為易燃物，
一旦漏逸並點燃，可能引發火勢燒燬住宅，竟趁乙○○外出時
，基於漏逸煤氣致生公共危險之犯意，及意圖為自己不法之
所有而基於竊盜之故意，先至彰化縣○○市○○路0段000號前方
，徒手竊得鄰居甲○○所有之瓦斯桶1桶，得手後，將瓦斯桶
搬運至前址00路00號住處，開啟該瓦斯桶，瓦斯煤氣頓時瀰
漫整間房屋，致生公共危險。幸乙○○於同日晚上9時55分許
返家，黃則豪始關閉瓦斯桶(已發還甲○○)，未釀成災禍。
二、證據名稱：
㈠被告黃則豪於警詢、偵查及本院訊問時之供述(偵卷第27-31
、109-112頁；本院卷第19-22頁)。
㈡證人即被害人乙○○、被害人甲○○於警詢時之指述(偵卷第33-3
5、37-38頁)。
㈢110報案紀錄單、現場照片共17張(偵卷第51、73-81頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第177條第1
項之漏逸煤氣罪。
㈡被告就上開犯行，係源於與被害人乙○○之糾紛，始起意竊取
被害人甲○○所有之瓦斯桶，以遂行其洩漏煤氣之目的，應可
認被告係基於一個意思決定，實行數個犯罪構成要件行為，
彼此間具有行為不法之一部重疊關係，得評價為一行為，應
依刑法第55條想像競合犯規定，從一重論以竊盜罪。公訴意
旨認應分論併罰，容有未合，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人之財物，
未能尊重他人之財產權，且故意使瓦斯外洩，危害該住所及
附近居民之生命、身體及財產安全，所為均不足取；惟念及
被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且前無經法院論罪科刑
之前科素行；兼衡其自述高中畢業、遭羈押前無業、有時候
會去朋友那工作、扶養2名未成年子女等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林士富提起公訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 陳亭竹附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第177條
漏逸或間隔蒸氣、電氣、煤氣或其他氣體，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。