竊盜
臺灣彰化地方法院(刑事),簡字,114年度,298號
CHDM,114,簡,298,20250324,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第298號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳澤衍


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年
度偵字第18268號），本院判決如下：
　　主　文
陳澤衍犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元
折算1日。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳澤衍不思循合法途徑
獲取財物，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人
財產權應予尊重之觀念，行為實不可取；惟念及被告犯後坦
承犯行，已與告訴人家福股份有限公司彰化分公司達成和解
，並賠償新臺幣（下同）5萬元之犯後態度，暨考量被告之
前科素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，
兼衡其自陳高中畢業之智識程度及家庭經濟狀況為勉持之生
活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、被告竊取之普拿疼2盒，均屬犯罪所得，然被告已與告訴人 達成和解，並當場賠償告訴人5萬元，有和解書、本院電話 洽辦公務紀錄單在卷可憑，核其所賠償之數額已遠超過所竊 取財物之價值，如再就犯罪所得宣告沒收，容有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收、追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官余建國聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　 宋庭華以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。



中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳秀香附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18268號　　被　　　告　陳澤衍　男　00歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○村○○巷00弄00　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實
一、陳澤衍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月22日22時34分許，在彰化縣○○市○○路0段000號之家樂 福彰化店購物時，趁無人注意之際，徒手竊取陳列在貨架上 之普拿疼2盒（總價值共計新臺幣570元），得手後即藏放在 口袋內，隨即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去。嗣 家樂福彰化店發覺遭竊，經調閱店內監視器錄影畫面，為警 獲報查悉上情。
二、案經家福股份有限公司彰化分公司委任林世國訴由彰化縣警 察局彰化分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳澤衍於警詢中自白不諱，核與告 訴代理人林世國於警詢中指訴之情節相符，並有和解書、監 視器畫面擷圖及現場照片共17張、車輛詳細資料報表等在卷 可證，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其之犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收之，並於 全部或一部不能沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　21　　日



　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　余建國本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　康綺雯