臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度易字第1115號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李金記
莊樹興
上二人共同
選任辯護人 賴錦源律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第650
2號），本院於民國113年12月25日所為之判決原本及其正本，茲
發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本附表七編號10主文欄之記載，應更正如附件一主文欄所示。
理 由
一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原 本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請 或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明 文。
二、查原判決理由欄五、沒收部分已載明：「（二）茲被告李金 記開立不實醫療診斷證明及明細表、用藥明細分別可獲得10 0元、300元，是故應依每一醫療診斷證明及明細表、用藥明 細得款100元、300元，計算被告李金記各犯行之犯罪所得， 均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（三）又 被告黃俊達、戴聖芳、李宜蓉、李美姍、莊樹興其等持附表 一之1、二之1、五之1至七之1所示之醫療診斷證明及明細表 向南山公司申請意外險之保險理賠，南山公司依該不實之醫 療診斷證明及明細表所核發如附表一、二、五至七理賠金額 欄所示之理賠金額（含實支實付、及喪失工作能力保險金、 意外傷害醫療保險金日額及意外骨折及特定手術傷害保險金 ），均屬其等之犯罪所得，且不予扣除其等支付予被告李金 記相關單據費用之成本，均應依刑法第38條之1第1項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。」等語，是原判決原本及正本附表七編號10 主文欄所載被告莊樹興之沒收部分誤列於被告李金記項下（ 如附件二所示），為顯然之錯誤，而於全案情節與裁判本旨
無影響，爰依職權裁定更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 刑事第三庭 審判長法 官 紀佳良 法 官 熊霈淳 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 吳育嫻附件一（更正後）：
編號 主 文 10 李金記共同犯修正前詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊樹興共同犯修正前詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即如左列理賠金額欄所示之金額沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件二（更正前）
編號 主 文 10 李金記共同犯修正前詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得即如左列理賠金額欄所示之金額沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊樹興共同犯修正前詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。