臺灣屏東地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第76號
原 告 陳心怡
被 告 譚富強
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡上附民字第65
號），本院於民國114年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣90萬元，及自民國113年9月14日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告於本院刑事簡易訴訟程序第二審（113年度金簡上
字第31號）提起附帶民事訴訟，經裁定移送民事庭，依辦理
民事訴訟事件應行注意事項第199點規定，本件應由本院民
事庭依民事簡易第二審訴訟程序審理而為初審裁判，先予敘
明。又被告現在監執行，其經合法通知而表明於言詞辯論期
日不克到場，有本院送達證書及查詢簡答表附卷為憑（見本
院卷第103頁、第107頁），則被告未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見將金融帳戶資料提供他人使用，可能
淪為詐欺犯罪及洗錢之工具，仍於民國111年7月27日前某時
，在高雄市85大樓附近某統一超商之外，將其於中國信託商
業銀行所開設0000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、
印章、金融卡、網路銀行帳號及密碼等資料，提供予某詐騙
集團中真實姓名不詳、自稱「阿嘉」之成員。又該詐騙集團
先自111年6月23日起，以通訊軟體LINE向伊佯稱：可經由「
簡街資本」APP軟體投資獲利云云，致伊陷於錯誤，而陸續
依指示匯款共新臺幣（下同）305萬元，其中90萬元，伊係
於111年8月2日中午12時4分許，臨櫃匯款至系爭帳戶，並遭
提領一空。被告提供系爭帳戶資料，經詐騙集團用以行騙，
致伊受有90萬元之損害，依民法第184條第1項後段、第185
條第1項前段及第2項規定，伊得請求被告加計法定遲延利息
賠償90萬元等情，並聲明：被告應給付原告90萬元，及自起
訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1
項後段、第185條第1項前段及第2項分別定有明文。查本件
原告主張之事實，有調查筆錄、交易明細、聯邦銀行匯款單
及手機翻拍照片附於刑案偵查卷內可稽(見臺灣屏東地方檢
察署113年度偵字第10643號卷第71至83頁、第95、96頁、第
104至114頁、第125頁)。且被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，應視同自認。又刑事部分，被告因觸
犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪名，經本院刑事簡易庭以
113年度金簡字第24號從一重判處幫助一般洗錢罪刑有期徒
刑5月，併科罰金8萬元；檢察官提起上訴，復經本院刑事合
議庭以113年度金簡上字第31號撤銷原判決，改為判處被告
幫助一般洗錢罪刑有期徒刑6月，併科罰金10萬元，已告確
定等情，有刑事判決及法院前案紀錄表在卷足憑，並經本院
調卷查明無訛，則原告主張之事實，自堪信為實在。依此，
被告幫助故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，應與詐
騙集團之成員對原告連帶負損害賠償責任，從而，原告依前
開規定，請求被告賠償其90萬元，於法洵屬有據。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其
90萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年9月14日）起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 民事第二庭 審判長法 官 凃春生 法 官 彭聖芳 法 官 薛全晉正本係照原本作成。
本判決不得上訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書記官 蔡語珊