臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第68號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李育承
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第27號），本院判決如下：
主 文
李育承犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李育承之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前①因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱中院）以10
9年度中簡字第2160號判決有期徒刑4個月確定，另②因竊盜
案件經中院以109年度中簡字第2465號判決有期徒刑4個月確
定，上開2案經中院於110年3月23日以中院110年度聲字第13
1號裁定應執行有期徒刑7月確定；③因竊盜案件，經本院於1
10年6月30日以110年度簡字第958號判決有期徒刑5月共5罪
、4月共2罪、3月共5罪，應執行有期徒刑3年確定；④因竊盜
案件經屏院於110年3月23日以110年簡字第131號判決有期徒
刑3月確定；嗣被告聲請就①②③④罪定其應執行之刑，經本院
以110年度聲字第1421號裁定應執行有期徒刑3年8月確定，
被告經入監執行，於113年11月3日因縮短刑期執行完畢等情
，有法院前案紀錄表附卷可按，是被告於前開有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法
第47條第1項規定，為累犯。暨依司法院釋字第775號解釋意
旨，衡酌被告所犯前案與本案，同屬竊盜犯罪，犯罪內涵與
侵害法益種類皆相同；且被告前案於113年11月3日甫執行完
畢出監，旋即於114年1月2日再犯本案，足見被告未因前案
執畢而心生警惕，自我控制力不佳，對於刑罰反應力薄弱，
實具特別惡性，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。此
外，基於精簡裁判之要求，就本件論以累犯並加重其刑部分
，判決主文均無庸為累犯之諭知，附予敘明（最高法院110 年度台上大字第5660號判決意旨參照）。
㈢爰審酌被告不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟竊取 他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟
念其犯後坦承犯行，兼衡本案犯罪之動機、目的、行竊之手 段尚屬平和、竊得財物之價值非低，並考量其前已有多次竊 盜前科，素行惡劣（見上引前案紀錄表，構成累犯部分不予 重複評價），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、沒收：
㈠被告所竊得之機車1部(含該車之鑰匙)，屬本案犯罪所得，然 業經被害人曾雨順領回等情，有贓物認領保管單(見警卷第4 1頁)在卷可參，應認被告犯罪所得已實際合法發還被害人， 依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈡至被告另竊得被害人之郵局存摺、印章，亦屬本案犯罪所得 ，且均未扣案，然本院審酌上開物品，有個人身分之專屬性 ，衡情一旦失竊，為避免遭盜用，均會申請掛失並補發，一 旦經申請掛失即已失去功用，且價值低微，倘予宣告沒收或 追徵實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規 定，均不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡佰達、檢察官賴以修聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第27號 被 告 李育承
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李育承前㈠因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱中院） 以109年度中簡字第2160號判決有期徒刑4個月確定，另㈡因 竊盜案件經中院以109年度中簡字第2465號判決有期徒刑4個 月確定，上開2案經中院於110年3月23日以中院110年度聲字 第131號裁定應執行有期徒刑7月確定；㈢因竊盜案件，經臺 灣屏東地方法院（下稱屏院）於110年6月30日以110年度簡 字第958號判決有期徒刑5月共5罪、4月共2罪、3月共5罪， 應執行有期徒刑3年確定；㈣因竊盜案件經屏院於110年3月23 日以110年簡字第131號判決有期徒刑3月確定；李育承聲請 就㈠㈡㈢㈣罪定其應執行之刑，經屏院以110年度聲字第1421號 裁定應執行有期徒刑3年8月確定，李育承經入監執行，於11 3年11月3日因縮短刑期執行完畢。詎李育承仍不知悔改，意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年1月2 日10時40分許，在屏東縣○○鎮○○街000巷0號前，見曾雨順所 有車牌號碼000-000號輕型機車（下稱本案機車）鑰匙未拔 且無人看管之際，徒手竊取插有鑰匙之本案機車（均已歸還 ）後旋騎車離開現場。嗣經曾雨順報警處理後，始查悉上情 。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李育承於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人曾雨順於警詢時之證述情節大致相符，並有屏 東縣政府警察局東港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單、車輛詳細資料報表各1份及屏東縣政府警察局 東港分局東濱派出所照片黏貼紀錄表現場照片2幀在卷可稽 ，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告前 曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，且於甫出監後月餘即再度犯案，所犯罪質均與本案 相同，顯見先前刑之執行未能收警惕之效，請參酌司法院大 法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，裁量 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 檢 察 官 蔡 佰 達 賴 以 修