臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第14號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林家成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第13678號、113年度偵字第14862號），本院判決如下：
主 文
林家成犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參萬元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額或追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告林家成之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告正值青壯，不思以己身之力，循正當途徑獲取所
需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬
不應該；惟念其坦承犯行，尚見悔意，兼衡被告自述為果腹
之犯罪動機、行竊之手段尚屬平和、竊得財物之價值非鉅，
並考量被告前有多次經法院論罪科刑之紀錄，素行欠佳（見
卷附法院前案紀錄表），暨於警詢自述之智識程度及家庭經
濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 服勞役之折算標準。復審酌被告所犯上開2罪均為竊盜罪， 犯罪動機、目的、手段、情節及所侵害之法益相同，犯罪時 間同為相近等情，兼衡其各次犯罪之整體情節、所生危害等 非難評價、刑罰手段相當性及數罪對法益侵害之疊加效應， 爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收：
㈠犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得如附表所示之物
品，屬本案犯罪所得，且均未扣案，亦未發還或賠償被害人 ，為避免被告因犯罪而坐享利得，爰依前揭規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額或 追徵之。
㈡供犯罪所用之物：
至被告持其所有之側背包1個為本件竊盜犯行，然上開側背 包未經扣案，復無證據證明現仍存在，且替代性極高，價值 尚屬低微，性質上亦非違禁物或法定應義務沒收之物，倘予 宣告沒收追徵僅徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，而欠 缺刑法上沒收之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊婉莉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號 名稱 數量 價錢(新臺幣) 1 金門特級高梁酒0.6公升 1瓶 580元 2 燻腸紅醬義大利麵 1盒 79元 3 溏心蛋紐奧良風味烤雞三明治 1個 59元 4 府城塩水風味意麵 1盒 79元 5 鮪魚肉鬆手捲 1盒 59元 6 金門38度高粱酒 1瓶 500元 附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第13678號 113年度偵字第14862號 被 告 林家成
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林家成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月10日21時2分許，在屏東縣○○市○○路00號陳蘭芳經營 之統一超商金樹門市，徒手竊取貨品架上之高梁酒1瓶、義
大利麵1盒、三明治1個、意麵及手捲各1盒等商品（共價值 新臺幣[下同]856元）得手並藏入側背包內，到櫃檯時僅交 付iBON結帳單後離去。嗣陳蘭芳發現店內物品短缺，遂報警 查獲上情。
二、林家成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同月22 日8時23分許，在屏東縣○○市○○路0號統一便利超商-好棒門 市，竊取郭珈榕店所經營超商門市貨架上之高粱酒1瓶（價 值500元）得手並藏入側背包內，嗣於櫃檯結帳時僅交付香 菸一包之價金後離去，同日下午4時30分郭珈榕清點貨架發 現短缺遂報警查獲。
三、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林家成於警詢以及偵查中供承不諱 ，核與被害人陳蘭芳、郭珈榕於警詢指訴相符，並有：(一)113年10月12日偵查報告、統一超商金樹門市113年9月14日 出具之被竊物品價格明細表，統一便利超商-好棒門市監視 器錄影截圖照片25張、車輛行車沿路監視器畫面2張、比對 照片4張在卷可佐。
(二)113年10月12日偵查報告、113年10月31日偵查報告、受理案 件證明單、統一便利超商-好棒門市監視器錄影截圖照片10 張在卷可佐。被告自白核與事實相符，其2次犯嫌堪予認定 。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2 次行為，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。
三、被告所竊得之上開物品已經消費，請依刑法第38條之1第1項 之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 檢 察 官 楊婉莉