臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第201號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張素梅
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
1831號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易
判決處刑（本院原受理案號：113年度交訴字第155號），裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○成年人故意對兒童犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷
害而逃逸罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。
犯罪事實
一、甲○○於民國113年7月8日18時11分許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車，在屏東縣○○鎮○○○路000號前欲起駛時，本
應注意前後左右有無車輛，並讓行進中之車輛優先通行，且
須在遵行車道內行駛，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無
缺陷、無障礙物及視距良好等情況，並無不能注意之情事，
竟疏未注意及此，即貿然起駛，沿該路由西往東方向駛入對
向車道，適乙○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載
其子華○○（000年0月生，真實姓名詳卷），沿上開車道由東
往西方向駛亦行駛至該處，雙方閃避不及，2車因而發生碰
撞，致乙○○受有雙肩上臂挫傷、雙側大腿挫擦傷之傷害，並
造成華○○受有頭部外傷併右顳挫傷、顱內少量硬膜上出血之
傷害（所涉過失傷害部分，由檢察官另案偵辦中，不在本案
審判範圍內）。甲○○在上開交通事故發生後，明知華○○為未
滿12歲之兒童，且乙○○與華○○均因該事故受有傷害，竟基於
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯意，
未報警處理，亦未對乙○○與華○○施以必要之救護，即擅自逃
離現場。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣屏東地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本案證據除補充「被告甲○○於本院準備程序時之自白」外，
其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名；兒童及少年福利與權益保障法
第112條規定成年人故意對兒童犯罪加重其刑至2分之1，係
對被害人為兒童之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變
更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質。經查
，案發時被告為成年人，被害人華○○則為未滿12歲之兒童。
是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條
第1項前段、刑法第185條之4第1項前段之成年人故意對兒童
犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。至起
訴書雖漏未論及兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
前段之罪名，惟因基本社會事實同一，且經本院當庭告知被
告此部分罪名（見本院卷第27頁），無礙被告訴訟上之防禦
，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。
㈡又按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第6
2條前段定有明文；其所謂「發覺」，固係指有偵查犯罪權
限之機關或人員，知悉犯罪事實及犯罪人為何人而言；惟並
不以確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理
之可疑者，亦屬發覺（最高法院108年度台上字第2177號判
決意旨參照）。經查，本案係警方詢問告訴人並調閱現場錄
影畫面後，得知肇事車輛為被告所有之車牌號碼000-000號
普通重型機車，因而有確切之根據合理懷疑被告為本案事故
之肇事人，並通知被告到案說明，被告到案後始坦承犯行等
情，有員警偵查報告、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
及公路監理電子閘門系統車籍查詢資料在卷可稽（見警卷第
5、27、49頁），揆諸上開說明，本案自無刑法第62條前段
規定之適用，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案交通事故造成被
害人乙○○、華○○受傷後，恣意逃離現場，所為實有不該；惟
念及被告於偵查及本院準備程序中均坦承犯行，並與被害人
乙○○達成調解，且賠償其所受損害等情，有屏東縣恆春鎮調
解委員會調解筆錄在卷可稽（見本院卷第35頁），犯後態度
堪稱良好；復考量被告無前科等情，有法院前案紀錄表在卷
可參，素行尚可；兼衡被告自述之智識程度、家庭生活及經
濟狀況（詳如本院卷第29、33頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
㈣另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一 時失慮，致罹刑典，惟犯後坦承犯行，且與被害人乙○○達成 調解並賠償其所受損害，業如前述，可見被告彌補其錯誤之 誠意，足認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應已知所警 惕，信無再犯之虞，是被告所受宣告刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示之緩刑 。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300
條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官洪綸謙提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第四庭 法 官 陳政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 沈詩雅附錄本判決論罪科刑法條全文：
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11831號 被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國113年7月8日18時11分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，自屏東縣○○鎮○○○路000號前欲起駛時，本 應注意車輛行駛不得駛入來車道及起駛前應注意前後左右有 無障礙或車輛行人，並應禮讓行進中之車輛行人優先通行， 而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距 良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然起 駛且逆向駛入來車道；適有乙○○騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車並搭載其子華○○（112年生，真實姓名詳卷），
沿屏東縣恆春鎮環城北路由東向西方向行駛，亦駛至該處， 見狀閃避不及，二車遂發生碰撞而肇事，致乙○○受有雙肩上 臂挫傷、雙側大腿挫擦傷等傷害、華○○則受有頭部外傷冬右 顳挫傷、顱內少量硬膜上出血等傷害（涉犯過失傷害部分未 據告訴）。詎甲○○明知已肇事致人受傷，竟基於駕駛動力交 通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯意，未施予必要 之救護，亦未獲得乙○○同意即逕自駕車離去。嗣因警方接獲 報案，而循線查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人 即被害人乙○○於警詢及偵查中之證述情節相符，並有員警偵 查報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡ 、公路監理電子閘門系統、交通事故調查報告表、恆基醫療 財團法人恆春基督教醫院診斷證明書、現場照片、車損照片 、行車紀錄器影像光碟及本署檢察事務官勘驗報告各1份等 在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其上開犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185之4條第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 檢 察 官 洪綸謙