臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度交易字第37號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊添凰
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（11
3年度偵字第9260號），本院簡易庭受理後，認不宜逕以簡易判
決處刑(113年度交簡字第1216號)，移由本院改依通常程序審理
，而被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊添凰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑玖月。
事 實
一、楊添凰於民國113年5月31日下午2至3時許，在其位於屏東縣
○○鄉○○村○○路000號住處內飲用米酒後，知悉吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上之程度者，不得駕駛動力交通工具
，竟未待體內之酒精成分完全消退，猶基於酒後不能安全駕
駛而仍駕駛之犯意，於113年6月1日上午7時許無照騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日上午8時24分許
，行經屏東縣內埔鄉光明路與中興路交岔口時，不慎與許孟
禎駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，經警據
報到場處理，並於同日上午9時9分許，測得楊添凰吐氣所含
酒精濃度達每公升0.69毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告楊添凰於本院審理中坦承不諱，核
與證人許孟禎於警詢中證述之情節相符，並有屏東縣政府警
察局內埔分局內埔交通小隊員警偵查報告、酒精測定紀錄表
、車籍、駕籍資料查詢結果、屏東縣政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠㈡及道路交通事故照片附卷可稽，足認被
告之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據。綜上，
本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之普通重型機車駕駛執
照業經酒駕吊銷，此有駕籍資料查詢結果在卷可憑(見警卷
第27、29頁)，是其依法本為禁止騎乘普通重型機車之人，
竟無視於此，於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.69毫克
，超過法定數值甚多之情形下，貿然騎車上路，不僅漠視自
身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，行進
中復不慎與路上車輛發生碰撞，其行為已對交通安全產生具
體危害，所為實非可取，又前已有多次酒後駕車經法院判刑
確定之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
(見本院卷第15至21頁)，再為本件相同罪名之犯行，顯見其
不知悔悟，自不宜輕縱；惟念被告犯後終能坦承犯行，節省
司法資源，態度尚可；再兼衡其犯罪動機、手段，暨其自陳
之智識程度、家庭生活、經濟狀況、檢察官具體求刑之意見
等一切情狀(見本院卷第51至52頁)，量處如主文所示之刑， 以示懲戒。又檢察官雖具體求處有期徒刑1年，惟本院審酌 前揭各情，因認主文所示之宣告刑已可收懲戒之效且與被告 之罪責相當，檢察官上開求刑稍有過重之情，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 刑事第二庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書記官 李諾櫻附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。