臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1855號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭瑞郎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第15259號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告乙○○之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請簡
易判決處刑書證據並所犯法條欄第1至8行關於「被告前因
殺人未遂等案經本院以107年度訴字第946號判決判處有期徒
刑6年（殺人未遂）、7月（不能安全駕駛致交通危險）、4
月（傷害）、3月（傷害）、3月（竊盜）、3月（恐嚇危害
安全），應執行有期徒刑7年4月，嗣經臺灣高等法院高雄分
院（下稱高雄高分院）以108年度聲字第1700號裁定應執行
有期徒刑3年5月，於113年3月5日縮短刑期執行完畢出監」
之記載，應更正為「被告前因殺人未遂等案件，經本院以10
7年度訴字第946號判決判處有期徒刑6年（殺人未遂）、10
月（不能安全駕駛致交通危險）、7月（傷害）、4月（傷害
）、3月（竊盜）、3月（恐嚇危害安全），應執行有期徒刑
7年4月；被告上訴後，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄
高分院）以108年度上訴字第565號判決，撤銷原判決關於傷
害蔚耀宗暨定應執行刑部分，改判處有期徒刑1年8月。嗣經
高雄高分院以108年度聲字第1700號裁定應執行有期徒刑3年
5月，於113年3月5日縮短刑期執行完畢出監」外，餘均與檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有上開徒刑執行完畢紀錄等情，有法院前案紀錄表附卷
可參，並經檢察官於聲請簡易判決處刑書中敘明被告構成累
犯之案件中，包含罪名、罪質、侵害法益與本案相同，聲請
依被告之前科紀錄於本件論以累犯，堪認檢察官就累犯應加
重其刑之事項，已有所主張。本院衡以司法院釋字第775號
解釋意旨，考量被告本案所為犯行之罪名、犯罪行為態樣，
與其前執行有期徒刑完畢之案件類型部分相同，且其於前案
執行完畢後，本可期待透過刑罰矯正之功能使其知所警惕，
卻仍於執行完畢後未滿1年即再為本案犯行，足見刑罰反應
力尚屬薄弱，復衡以被告本案犯罪之主、客觀情狀，認依刑
法第47條第1項規定加重其法定最低本刑，並無上開解釋所
稱超過被告本案所應負擔之罪責或是對於被告人身自由造成
過度之侵害，因此違反罪刑相當原則或比例原則之情形，故
依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟竊取
他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟
念其犯後坦承犯行，尚見悔意，兼衡本案犯罪之動機、行竊
之手段尚屬平和、竊得財物之價值不低，並考量其有多次竊
盜前科紀錄之素行（見上開前案紀錄表，構成累犯部分不予
重複評價），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、不予沒收之說明：
被告竊得車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，固為其犯罪 所得，然扣案後經告訴人甲○○領回等情，有贓物認領保管單 在卷可參（見警卷第17頁），應認被告犯罪所得已實際合法 發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收 或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊婉莉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 吳宛陵
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第15259號
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年11月26日15時許，見甲○○所有、停放於屏東縣○○鎮○○路00 0號路旁開放式倉庫之車牌號碼000-000號普通重型機車（下 稱甲車）鑰匙未拔，竟基於竊盜之犯意，徒手竊取甲車，得 手後，旋即逃離現場，嗣經甲○○發覺甲車遭竊，報警處理， 經警於113年11月30日17時20分許，騎乘甲車經過屏東縣潮 州鎮潮四春路與盛春路口，為警查獲，並扣得甲車（已發還 甲○○）。
二、案經甲○○訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即被害人甲○○於警詢時之陳述大致相符（見警卷 第9至14頁），並有屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表 、監視器畫面截圖及現場畫面共計15張在卷可稽，足認被告 上開任意性自白與客觀事實相符，堪以採信，其犯嫌應堪以 認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告前因殺人未遂等案經本院以107年度訴字第946號判決判處 有期徒刑6年（殺人未遂）、7月（不能安全駕駛致交通危險 ）、4月（傷害）、3月（傷害）、3月（竊盜）、3月（恐嚇 危害安全），應執行有期徒刑7年4月，嗣經臺灣高等法院高 雄分院（下稱高雄高分院）以108年度聲字第1700號裁定應 執行有期徒刑3年5月，於113年3月5日縮短刑期執行完畢出 監等情，有高雄高分院108年度聲字第1700號裁定、指揮書 以及刑案資料查註記錄表各1份在卷可憑，是被告前受有期 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯。被告上開構成累犯之案件中，包含罪名、罪質、 侵害法益與本案相同，且被告竊取甲○○另一部機車方經判決 ，被餘前案執行完畢後未滿1月，即再犯本案，更於審理中 竊取同一被害人之甲車，顯見其法遵循意識不足，對於刑罰 之反應力薄弱，具有特別之惡性，經依累犯規定加重其刑， 不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責及其人身自由 因此有遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則或牴觸憲 法第23條比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加 重其刑。
三、沒收部分：
查被告竊取之甲車固屬被告本案犯罪所得，然被告已將甲車 實際返還予被害人，有上開贓物認領保管單可憑，被告不再 繼續保有或管領，爰不聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 檢 察 官 楊婉莉