臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1487號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘錦宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1210號），本院判決如下：
主 文
潘錦宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘錦宏之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前於因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認
無繼續施用毒品傾向，於民國111年3月31日執行完畢釋放出
所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分確定；被
告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，本案
自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，
應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之
科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑
；被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，且審
酌被告前案所犯為施用毒品案件，於前案執行完畢後5年內
又再犯本案同一罪質之施用毒品罪，被告對於刑罰之反應力
顯較薄弱，故聲請簡易判決處刑書所載「審酌被告前曾因毒
品案件而受刑罰，卻仍復犯本案，顯見前案之刑罰並未收效」
應有所據，本院亦認如加重本案各罪法定最低度刑，尚不至
於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司
法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，就被
告本案所犯之罪，加重其法定最高及最低度刑。
㈢被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其上開施用第二級
毒品犯行前，即主動坦承，嗣並同意採尿送驗等情，有查獲
毒品案件報告表在卷可憑，核與自首之要件相符，考量被告
終能勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑；另
本案同時有累犯加重及自首減輕事由，依法先加後減。
㈣爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以
導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念
薄弱，所為實不足取；惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之
犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用
毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一
般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量前開臺灣高等法院被告
前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複加重刑責
）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官蔡佰達聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 張孝妃 附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1210號 被 告 潘錦宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘錦宏前①因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以111年度 簡字第1308號判處有期徒刑3月確定；②因施用毒品案件，經 臺灣屏東地方法院以111年度簡字第1309號判處有期徒刑3月 確定；③因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以111年度簡 字第1873號判決判處有期徒刑4月確定；④因施用毒品案件， 經臺灣屏東地方法院以112年度簡字第555號判決判處有期徒 刑3月確定，上開①至④部分，復經臺灣屏東地方法院以112年 度聲字第831號裁定，定應執行有期徒刑10月確定，於民國1
12年11月30日易科罰金執行完畢。潘錦宏另因施用毒品案件 ，經臺灣屏東地方法院以111年度毒聲第60號裁定裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年3月31日執行 完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵字第146、58 0號不起訴處分確定。詎潘錦宏於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放後3年內，仍基於施用第二級毒品之犯意，於113年3月1 5日20時許，在屏東縣○○鄉○○○路00號內，以將甲基安非他命 置入電燈泡內燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於113年3月17日19時55分許，在屏東縣內埔 鄉大新路段，潘錦宏因另案通緝而為警逮捕，並經警對其採 尿送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應， 而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘錦宏於警詢及偵查中坦承不諱， 並有刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表 (檢體編號：0000000U0235)、正修科技大學超微量研究科技 中心尿液檢驗報告在卷可稽，是本案事證明確，被告犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前曾受有如犯罪事實欄所示之有期徒 刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，核屬刑法第47條第1項前段 規定之累犯；請審酌被告前曾因毒品案件而受刑罰，卻仍復犯 本案，顯見前案之刑罰並未收效等情，依司法院大法官會議 第775號解釋文，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 檢 察 官 蔡佰達