臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度易字第926號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳麒州
潘邑愷
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5617
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決
，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告陳麒州、潘邑愷因傷害案件，經檢察官提起公訴，
認其等所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依刑法第
287條前段之規定，該罪須告訴乃論。茲因告訴人陳威霖於
第一審言詞辯論終結前之民國114年2月11日，具狀撤回本件
告訴，此有撤回告訴狀在卷可參，揆諸前開說明，爰不經言
詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
刑事第一庭 審判長法 官 王以齊
法 官 吳品杰
法 官 林鈺豐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
書記官 邱淑婷
附件
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5617號
被 告 陳麒州
潘邑愷
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳麒州與潘邑愷於民國113年1月15日23時許，在屏東縣內埔
鄉廣濟路與仁和路之交岔路口旁，見其等友人李正明與陳威
霖發生肢體衝突(李正明所涉傷害罪嫌部分，未據告訴；所
涉在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪嫌部分，另為通
緝)，竟共同基於傷害他人身體之單一犯意聯絡，陳麒州持
安全帽、潘邑愷持木棍接續朝陳威霖揮擊，致陳威霖受有頭
部外傷、右眼上方撕裂傷約3公分、臉部多處擦挫傷及血腫
、前胸部、右上腹部、後背部鈍挫傷、左上臂擦挫傷等傷害
。
二、案經陳威霖訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳麒州、潘邑愷於警詢時及偵查中之供述 ⑴ 被告陳麒州於前開時、地，持安全帽與告訴人陳威霖發生肢體衝突之事實。 ⑵ 被告潘邑愷於前開時、地，持木棍與告訴人發生肢體衝突之事實。 2 證人即告訴人於警詢時及偵查中之證述 本案犯罪事實。 3 安泰醫療社團法人潮州安泰醫院診斷證明書1份、監視器錄影畫面翻拍照片2幀及密錄器錄影畫面翻拍照片3幀 佐證本案犯罪事實。
二、核被告等所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告
等於密切接近之時地，分別持安全帽及木棍毆打告訴人，主
觀上應係基於傷害他人身體之單一犯意，所侵害者均為告訴
人之個人法益，各傷害行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會
健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為
合理，請均論以接續犯。被告等就本案犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，請論以共同正犯。被告等持以為本案犯行之安全帽1頂
及木棍1支均未扣案，參以該等物品現在何處，是否已滅失
，均屬不明，亦無從特定其樣式、型別，且刑法第38條第2
項亦非義務沒收之規定，請均不予宣告沒收。至報告意旨認
被告等均另涉有刑法第150條第2項第1款、第1項後段之意圖
供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強
暴罪嫌部分，被告等於警詢時均供稱：同案被告李正明打電
話叫告訴人過來談，伊看到同案被告動手後，也跟著上前毆
打告訴人等語，可見同案被告、被告等與告訴人間係因偶發
齟齬而造成肢體衝突，難認被告等主觀上有何妨害秩序之故
意，無從遽以意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三
人以上下手實施強暴罪責相繩被告等，惟此部分若構成犯罪
，核與本案犯罪事實為想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不
另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
檢 察 官 李忠勲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
書 記 官 羅家豪
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上