臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度家親聲字第16號
聲 請 人 陳素秋
相 對 人 丙○○
上列當事人間請求宣告停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
相對人丙○○對於未成年人甲○○（男，民國○○○年○月○日生，身分
證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之親權應全部予以停止。
程序費用由相對人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人甲○○（男，民國000年0月
0日生）之外祖母，相對人丙○○與聲請人之女莊凱婷於105年
11月28日結婚，但相對人於甲○○出生六個月即惡意遺棄，經
鈞院於108年4月24日判決離婚，並裁定甲○○權利義務行使負
擔由莊凱婷任之（鈞院108年度婚字第5號、108年度家親聲
字第13號）。且相對人離婚後即遠離家鄉，對於甲○○不曾探
視，亦不曾聞問，全無聯繫，甲○○對相對人之臉孔一無所知
且陌生。迨莊凱婷不幸於113年11月23日因意外之故死亡，
相對人當然為甲○○之法定監護人，然因相對人於離婚後未曾
前來探視聞問未成年人，未成年人皆由母莊凱婷一人扶養，
由外祖母即聲請人、阿姨莊凱涵和姨丈吳祥龍幫忙照顧，相
對人長期未與未成年人共同生活，對未成年人日後生活該如
何照顧，並未多關心，相對人顯未盡扶養之義務，已不適合
擔任未成年人甲○○之親權人，應停止其對未成年人親權之行
使。今聲請人乙○○係未成年人甲○○之外祖母，而未成年人自
幼即由聲請人及其女莊凱婷扶養，且於莊凱婷死亡後即由聲
請人擔負起照顧之責，為此爰依兒童及少年福利與權益保障
法第71條第1項之規定，請求停止相對人丙○○對於未成年人
甲○○之全部親權等語。
二、相對人丙○○經本院合法通知後，無正當理由未到庭陳述、抗
辯抑或提出書狀、證據供本院參酌或調查。
三、經查：
㈠按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或
有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施
用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬
、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他
利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或
一部，或得另行聲請選定或改定監護人；對於養父母，並得
請求法院宣告終止其收養關係。兒童及少年福利與權益保障
法第71條第1項定有明文。
㈡聲請人乙○○主張各情，業據到庭指陳綦詳，並提出戶籍謄本、臺灣宜蘭地方檢察署相驗屍體證明書在卷可證，相對人丙○○經本院合法通知，未於調查期日到庭，亦未提出書狀作何有利於己之陳述或聲明，復據證人莊凱涵到庭證述略以：聲請人是伊媽媽，甲○○是伊姐姐的小孩，有跟聲請人及甲○○同住，姐姐離婚後就搬到伊家附近，後來姐姐意外死亡，伊就把小孩接過來一起住，相對人在姐姐出殯有來，之後辦理小孩委託伊母親監護有來，在此之前他從來沒看過小孩，從小孩出生後到伊姐姐出殯只有來這兩次，都沒有寄生活費、學費，完全沒有消息，沒有聯絡，不聞不問，小孩都是由伊跟伊母親還有伊先生一起照顧，他的生活費跟學費是由伊支付，因為伊母親收入不多。聲請停止親權是因為小孩的健保相對人沒繳，親權在相對人那裡，而且姐姐的相關遺產也無法辦理，因為小孩未滿18歲，希望由聲請人擔任監護人等語，及未成年人甲○○到庭陳述略以：聲請人是伊外婆，相對人是伊父親。伊現在8歲，讀頭城國小二年級，現在與外婆、阿姨、姨丈同住，媽媽已經過世，媽媽過世後由外婆、阿姨、姨丈照顧伊。爸爸從伊出生到現在只有看過伊2次，沒有聯絡過，平時學費、生活費由阿姨、姨丈，還有阿嬤支付等語綦詳，總上均徵聲請人主張相對人丙○○未負起實際照顧、扶養甲○○之責而有疏於保護、照顧未成年人且情節嚴重，已非適於擔任未成年人甲○○之親權人等情，係與真實相符而可採信。而聲請人乙○○乃與未成年人甲○○同居之外祖母，亦有戶籍謄本在卷可參，是聲請人聲請停止相對人丙○○對未成年人甲○○之全部親權，揆諸前揭規定，於法並無不合且有理由，應予准許。
㈢次按，依民法第1094條之規定，父母均不能行使、負擔對於
未成年子女之權利義務時，則依該條所定：⒈與未成年人同
居之祖父母；⒉與未成年人同居之兄姐；⒊不與未成年人同居
之祖父母之順序，定未成年人之監護人。且夫妻離婚後，關
於子女之親權，不論依法律規定，或雙方約定，或由法院酌
定一方為親權人時，他方之親權不過一時停止而已，至於父
母子女間之親子關係，並不受任何影響（參見最高法院62年
度臺上字第1398號判例）。又法院為審酌子女之最佳利益，
得徵詢主管機關或社會福利機構之意見及請其進行訪視或調
查，並提出報告及建議；法院就前條事件及其他親子非訟事
件為裁定前，應依子女之年齡及識別能力等身心狀況，於法
庭內及外，以適當方式，曉諭裁判結果之影響，使其有表達
意願或陳述意見之機會；必要時，得請兒童及少年心理或其
他專業人士協助，家事事件法第106條第1項及第108條第1項
分別定有明文。且依同法第123條規定，上開條文於法院為
未成年人選定及另行選定或改定監護人事件準用之。
㈣未成年人甲○○之母莊凱婷已死亡，其父即相對人丙○○則經本
院停止其對未成年人甲○○之全部親權如前述，是未成年人甲
○○即因父母均不能行使或負擔對其之權利義務而應依前述民
法第1094條第1項所定順序定其監護人。今聲請人乙○○為與
未成年人甲○○同居之外祖母如前述，是審酌聲請人乙○○自其
女莊凱婷與相對人丙○○離婚後，便擔負照顧、扶育、教養未
成年人之責，提供未成年人舉凡衣、食、住、行等直接、安
全、關愛之教養環境，健全未成年人之身心發展及安排未來
規劃，瞭解未成年人之身心需求並能滿足未成年人之基本生
活條件，復查無疏忽影響未成年人身心健康或人格發展之不
利情事，更已與未成年人產生親密情感連結，再參酌本院依
職權囑託高雄市政府社會局兒童福利服務中心委託有限責任
台灣德仁社會福利勞動合作社及函請宜蘭縣政府委託社團法
人宜蘭縣溫馨家庭促進協會訪視後，分別以114年1月8日114
德仁社育字第02號函及114年3月20日114宜溫收監字第11402
0號函附之未成年人監護權調查訪視評估報告所載略以：相
對人部分—與相對人電話聯繫表示目前居住於桃園市，非該
社轄區訪視對象，故無法進行訪視而結案。聲請人乙○○、關
係人莊凱涵及未成年人甲○○部分—理由：⒈聲請人及其家人與
兒少關係緊密，且能妥適安排兒少生活需要及作息照顧，聲
請人及其家人有穩定工作及收入，能支付兒少的生活及學習
費用，對兒少的作息、學習狀況等均清楚。⒉兒少現由聲請
人及其家人照顧，兒少體型微胖且出生時因腦部不正常放電
，現之注意力不足過動症狀疑為後遺症，另有斜視、近視分
別為600度及300度，均矯正中，其他各項發展與常童無異。
兒少尚聽話、能配合，日常生活仰賴聲請人及其二女兒，能
應付其面對的環境及壓力，聲請人之照顧、安排尚能符合兒
少需要。⒊聲請人對兒少發展上的特殊需要能提供協助及照
護，對其情況熟悉、關係親密，且其居所雖新入住，但兒少
對此環境熟悉、自然，聲請人次女夫婦全心全力照顧兒少，
與之同睡一個房間，對兒少照顧、安排尚能符合兒少需要。
⒋訪視期間曾致電相對人，但相對人均無回應。⒌聲請人二女
兒（兒少二姨）莊凱涵同意擔任兒少之會同開具財產清冊之
人，對兒少的事務熟悉，共同協助負擔扶養的責任，對兒少
的權益保障佳。⒍依據聲請人之監護意願、動機、經濟狀況
、居住環境、人格特質、親職能力、支持系統、兒少情感依
附對象、兒少被照顧史及現況…等評估，聲請人尚無不適任
親權人之情事，穩定的生活環境及照顧者較有利兒少發展，
會同開財產清冊之人亦無不適任之情事，因僅訪視一方，無
法具體評估，請法官自為裁定等節，有上開訪視報告在卷為
佐，顯見聲請人並無不適合擔任監護人之原因，而未成年人
甲○○現年滿7歲，已具部分自主表達能力，並已到庭同意以
後均由聲請人照顧，其意願自當予以尊重，故依民法第1094
條規定並考量未成年人之最佳利益，本院認聲請人乙○○為與
未成年人甲○○同居之外祖母，依法即為未成年人甲○○之第一
順位法定監護人且事實上適任未成年人甲○○之監護人，故聲
請人乙○○得備妥適足文件資料，逕至戶政機關辦理未成年人
甲○○之法定監護人登記。特此敘明。
四、末按民法第1094條第1項所定之監護人，應於知悉其為監護
人後15日內，將姓名、住所報告法院，並應申請當地直轄市
、縣市政府指派人員會同開具財產清冊，此有同條第2項規
定可參。準此，聲請人乙○○應依上開規定，遵期向宜蘭縣政
府申請指派人員會同開立未成年人甲○○之財產清冊，附此指
明。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 家事法庭 法 官 陳世博以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
書記官 鍾尚勲