監護宣告
臺灣宜蘭地方法院(民事),監宣字,113年度,182號
ILDV,113,監宣,182,20250324,1

1/1頁


臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度監宣字第182號
聲 請 人 陳俊杰

相 對 人 林靜宜
關 係 人 陳怡儒
陳羿安
上列當事人間聲請監護宣告事件,本院裁定如下:
  主 文
宣告甲○○(女、民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000
000)為受監護宣告之人。
選定丙○○(男、民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000
000號)為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定乙○○(女、民國00年00月0日生、身分證統一編號:Z000000
000號)為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。
  理 由
一、聲請意旨略以:聲請人丙○○為相對人甲○○之夫,關係人乙○○
則為相對人之女。相對人因中風,致不能為意思表示或受意
思表示,或不能辨識其意思表示之效果,並領有障礙類別為
第7類,障礙等級為重度之身心障礙證明,爰依法聲請對相
對人為監護宣告,並選定聲請人為相對人之監護人,同時指
定關係人乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或受
意思表示,或不能辨識其意思表示之效果者,法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請,為監護之宣告;法院為監護
之宣告時,應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有
同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當
之人選定一人或數人為監護人,並同時指定會同開具財產清
冊之人;法院為前項選定及指定前,得命主管機關或社會福
利機構進行訪視,提出調查報告及建議。監護之聲請人或利
害關係人亦得提出相關資料或證據,供法院斟酌;監護宣告
之裁定,應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人,
並附理由,民法第14條第3項、第1111條、家事事件法第168
條第1項分別定有明文。又按法院選定監護人時,應依受監
護宣告之人之最佳利益,優先考量受監護宣告之人之意見,
審酌一切情狀,並注意下列事項:一、受監護宣告之人之身
心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、
子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人
為監護人時,其事業之種類與內容,法人及其代表人與受監
護宣告之人之利害關係,民法第1111條之1亦有明文。
三、經查:
 ㈠監護宣告部分:
  1.按聲請人為監護宣告之聲請時,宜提出診斷書;法院應於
鑑定人前,就應受監護宣告之人之精神或心智狀況,訊問
鑑定人及應受監護宣告之人,始得為監護之宣告。但有事
實足認無訊問之必要者,不在此限;鑑定應有精神科專科
醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告,家事事
件法第166條、第167條分別定有明文。
  2.經查,聲請人主張相對人因中風,致不能為意思表示或受
意思表示,或不能辨識其意思表示之效果並領有障礙類別
為第7類,障礙等級為重度之身心障礙證明等節,業據提出
中華民國身心障礙證明影本為證,本院於鑑定人即國立陽
明交通大學附設醫院精神科趙又麟醫師面前訊問相對人時
,相對人僅能點頭,無法回答問題等情,有訊問筆錄在卷
可稽。觀之相對人於訊問當日之精神、心智狀況,並參酌
國立陽明交通大學附設醫院鑑定人趙又麟醫生鑑定結果略
以:「相對人因突發性出血性腦中風,呈現完全無法自理
生活狀態。精神狀態部分,意識清楚,雙眼可自行睜開,
但無法正常聚焦,視力模糊,少有自發性之行為表達,偶
爾會不停流淚有情緒失控狀況,無法完整表達,認知功能
已明顯受損,已達重度認知障礙之程度。鑑定結果:腦中
風引起之認知障礙症,重度,已喪失與他人有效溝通之能
力,其因精神障礙致不能為意思表示或受意思表示,或不
能辨識其意思表示之效果。」等情,有該院114年3月13日
陽明交大附醫精字第1147300044號函所附精神鑑定報告書
附卷可稽。本院審酌前揭事證及鑑定人之意見,認相對人
已達不能為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示
之效果,聲請人聲請對相對人為監護之宣告,為有理由,
應予准許,爰裁定如主文第一項所示。
 ㈡選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分:  聲請人為相對人之夫,關係人乙○○則為相對人之女,此有戶 籍謄本、親屬系統表在卷可佐。又聲請人、關係人乙○○已分 別陳明願擔任監護人、會同開具財產清冊之人等情,亦有同 意書附卷可佐。本院考量聲請人為相對人之夫,關係人乙○○ 為相對人之女,份屬至親,相對人之子即關係人丁○○亦出具 同意書,同意由聲請人、關係人乙○○分別擔任相對人之監護



人、會同開具財產清冊之人,有同意書附卷足稽。從而,本 院認由聲請人擔任相對人之監護人,關係人乙○○擔任會同開 具財產清冊之人應屬適當。爰依法選定聲請人擔任相對人之 監護人,並指定關係人乙○○為會同開具財產清冊之人,裁定 如主文第二項、第三項所示。
四、末按監護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會 同遺囑指定、當地直轄市、縣(市)政府指派或法院指定之 人,於2個月內開具財產清冊,並陳報法院;於前條之財產 清冊開具完成並陳報法院前,監護人對於受監護人之財產, 僅得為管理上必要之行為;成年人之監護,除本節有規定者 外,準用關於未成年人監護之規定,民法第1113條、第1099 條、第1099條之1均有明文。是以,聲請人既任相對人之監 護人,其於監護開始時,對於相對人之財產,應會同開具財 產清冊之人即關係人乙○○於2個月內開具財產清冊,並陳報 法院,附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。中  華  民  國  114  年  3   月  24  日         家事法庭  法 官 陳盈孜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中  華  民  國  114  年  3   月  24  日               書記官 鄒明家

1/1頁


參考資料