臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度家繼訴字第7號
原 告 游明仁
訴訟代理人 林彥男
蔡沂彤律師
徐松龍律師
被 告 朱聰賓
朱聰興
朱聰榮
朱素珍
朱志明
董朱秋微
梁游月雲
許正弘
許正德
許漢堯
許玟卿
許美玉
許文祥
許文皇
許素貞
邱萬崑
邱萬杰
邱淑美
王珍綺
李宥稼
許月娥
李庭瑩
李逸芸
王儷靜
許邱玉蘭
林啓賢
林益弘
林維貞
林俐君
上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告游明仁應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費用新臺幣壹仟
陸佰陸拾元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按家事訴訟事件應準用民事訴訟法之規定繳納裁判費，家事
事件審理細則第41條第1項定有明文。次按訴訟標的之價額
，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額
為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，
民事訴訟法第77條之1第1項、第2項亦有明文。又提起民事
訴訟，應依民事訴訟法第一編第三章第一節、第二節之規定
繳納裁判費，此為必須具備之程式；而原告之訴，有起訴不
合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但
其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法
第249條第1項但書第6款定有明文。復按家事訴訟事件，除
家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事
件法第51條亦定有明文。末按對於某人遺產，請求確認被告
繼承權不存在之訴，屬於財產權訴訟，應就遺產之價額，加
計被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告為繼
承人時原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額（
最高法院103年度台抗字第510號裁定意旨參照）。
二、經查，本件當事人間請求確認繼承權不存在事件，原告主張
確認如民事起訴狀附表一所示被告等人就被繼承人游阿根之
繼承權不存在，而依原告提出被繼承人游阿根之遺產清冊所
示遺產總額為新臺幣（下同）5,404,348元，倘民事起訴狀
附表一所示被告等人繼承權存在，原告之應繼分為18分之1
，若民事起訴狀附表一所示被告等人繼承權不存在，原告之
應繼分則為12分之1，是原告可分得之遺產價值差額為150,1
20元【5,404,348元×（1／12－1／18）≒150,120元】，此為原
告就本件訴訟標的之所受利益，即本件訴訟標的價額應為15
0,120元，應徵第一審裁判費1,660元，茲依家事事件法第51
條準用民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定
送達後5日內補繳裁判費如主文所示，逾期不繳，即駁回原 告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 家事法庭 法 官 陳盈孜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 鄒明家