臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第89號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳振群
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第473號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本
院於聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，並
判決如下：
主 文
吳振群犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案
如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告吳振
群所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合
議庭爰依首揭規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1、第16
4條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘
明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書證據部分應補充「被告吳振
群於準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠次按刑法第217條第1項之偽造印章、印文、署押罪，係指無
製造權而不法摹造而言，若該偽造之印文、署押，本身亦足
以表示某種特定用意或證明，乃刑法第210條偽造私文書罪
，其偽造印文、署押之行為，則屬偽造私文書行為之一部，
不另論罪（最高法院93年度台上字第1451號判決可資參照）
。查本案被告於前去向告訴人劉素環收款時所交付之「弘逸
投資股份有限公司」（下稱弘逸公司）現金收據單1張，其上
之「公司印章」欄內印有偽造之「弘逸投資股份有限公司」
印文1枚、「經辦員」欄內印有偽造之「吳振群」署名1枚，
用以表彰「吳振群」代表「弘逸投資股份有限公司」收取款
項之意，自屬偽造之私文書，被告持以交付告訴人而行使之
，自足生損害於「弘逸投資股份有限公司」。
㈡又按刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相
類之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢
業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言
，此等文書，性質上有屬於公文書者，有屬於私文書者，其
所以別為一類者，無非以其或與謀生有關，或為一時之方便
，於公共信用之影響較輕，故處刑亦輕，乃關於公文書與私
文書之特別規定；又在職證明書，係關於服務或其他相類之
證書，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾
或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪（最高法
院90年度台上字第910號、91年度台上字第7108號判決要旨
參照）。查本案詐欺集團成員偽造「弘逸投資股份有限公司
」之工作證後，指示被告至超商列印，被告復於前去向告訴
人收取款項時出示而行使之，參諸上開說明，被告所為自該
當於行使偽造特種文書罪。
㈢核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯
罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種
文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢
防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。又被告與本
案詐欺集團成員共同偽造私文書、特種文書之低度行為，復
各為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收
，均不另論罪。
㈣被告與暱稱LINE暱稱「詩瑤」、「李」、「往事清零」及其他
身分不詳之本案詐欺集團成年成員間，就上開犯行，互有犯
意聯絡，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行
為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告所犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財未遂、行使偽
造特種文書、行使偽造私文書及一般洗錢未遂等罪，雖其犯
罪時間、地點在自然意義上並非完全一致，但仍有部分合致
，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方
符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，
應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財
未遂罪。
㈥又被告已著手於三人以上共同詐欺取財之實行，惟告訴人因
察覺有異報警，致被告於前去取款時當場為警查獲，為未遂
犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈦被告所為上開加重詐欺、行使偽造私文書及一般洗錢等犯行
，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以刑法33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。公訴意旨固
認上開被告所為尚構成刑法第339條之4第1項第3款之加重要
件；然衡以詐欺集團之行騙手法花樣百出，而被告就本案僅
負責依指示收款，屬於本案詐欺集團較為底層之角色，對於
詐欺集團其他成員利用何種方式詐欺被害人，尚難知悉；復
觀諸被告於本院審理時陳稱：我僅擔任車手角色，沒有參與
前端詐騙被害人，被害人如何被詐騙我也不清楚；（問：你
是否知悉詐欺集團成員是以網際網路或以其他方式散布訊息
跟被害人聯繫及詐騙？）不清楚等語（本院卷第93頁）。而
依卷內事證，尚難證明被告向告訴人收取款項時，主觀上已
知本案詐欺集團係以何手段行騙，是依「罪證有疑，利歸被
告」之刑事訴訟基本法理，應認其主觀上對於本案詐欺集團
是否係以網際網路對公眾散布乙節並無預見。又詐欺犯罪危
害防制條例第44條第1項第1款固規定：「犯刑法第三百三十
九條之四第一項第二款之罪，有下列情形之一者，依該條項
規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第一款、第三款或
第四款之一」，然刑法第339條之4第1項所列各款均為詐欺
取財犯行之加重要件，如犯詐欺取財罪兼具數款加重情形時
，因詐欺取財行為只有一個，仍只成立一罪，不能認為法律
競合或犯罪競合，故本案情形實質僅屬加重詐欺罪加重條件
減縮，且各款加重條件既屬同條文，尚非罪名有所不同，無
庸另為無罪諭知或不另為無罪之諭知，附此敘明。
㈧按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
織之人者，減輕或免除其刑」。查被告於偵查及本院審理中
就本件犯行始終坦承不諱，堪認均已自白，復查其就本案犯
行尚未取得何犯罪所得（本院卷第52頁），應依詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。
㈨再按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑
，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成
立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪
名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，
量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置
而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法
定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號
判決意旨參照）。查被告已著手於洗錢犯行之實行而不遂，
為未遂犯，原亦應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，惟其
所犯一般洗錢未遂罪屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本案
犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，是就該
犯行想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，應由本院於後
述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，併
予敘明。
㈩爰審酌被告不思循正當管道賺取金錢，明知詐欺集團對社會
危害甚鉅，竟因受金錢誘惑，參與詐欺集團擔任俗稱「面交
車手」之工作，與本案詐欺集團成員共同以如起訴書犯罪事
實欄一所載分工方式，且透過行使偽造私文書、行使偽造特
種文書等手法欲向他人詐取金錢，並著手隱匿詐欺贓款之所
在與去向，所為業已危害社會治安，紊亂交易秩序，顯欠缺
尊重他人財產法益之觀念，更生損害於特種文書及私文書之
名義人及該等文書之公共信用，實屬不該，惟念其犯後始終
坦承犯行，並就所涉詐欺、洗錢未遂情節於偵審中均自白不
諱，且其犯行止於未遂，尚未造成實害，暨考量其犯罪之動
機、手段、情節、擔任之犯罪角色、參與程度及素行，兼衡
被告於本院審理時自陳其智識程度及生活狀況（本院卷第70
、71頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收部分
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯 罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；但有特別規定 者，依其規定，為刑法第38條第2項所明定；而犯詐欺犯罪 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 ，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項已定有明文，自應優 先適用。查，扣案如附表編號1至6所示之物，為供被告犯罪 所用乙情，業據其供陳在卷，故不問屬於被告與否，均應依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 ㈡按沒收適用裁判時法，刑法第2條第2項定有明文。113年8月2 日修正施行之洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第2 0條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人
與否，沒之。」。參酌該條項之立法理由載明：「……為減少 犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲』之洗錢之財物或財產上 利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收 之不合理現象…」，依上開說明，該條項所沒收之財物，應 以經查獲之洗錢財物為限。
㈢本案並無證據足認被告確有因本案犯行而已實際取得任何對 價，或因而獲取犯罪所得，則自無從遽認被告有何實際獲取 之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官彭鈺婷提起公訴，檢察官林愷橙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 刑事第一庭 法 官 程明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本），並應敘述具體理由。
書記官 廖文瑜中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
附表：
編號 物品名稱 數量 1 工作證 5張 2 契約書 9張 3 收據 4張 4 現金收據單 7張 5 存款憑證 2張 6 OPPO廠牌行動電話（含SIM卡1張) 1支
【附 件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第473號 被 告 吳振群 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 居桃園市○○區○○路000號 （現羈押在法務部○○○○○○○ ○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳振群於民國113年10月下旬，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟 體LINE暱稱「詩瑤」、「李」、「往事清零」等人所屬，以實 施詐欺取財犯行為目的所組成具有持續性及牟利性之有結構性 詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），擔任取款車手，而與 該集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書 、行使偽造特種文書、三人以上詐欺取財、掩飾隱匿詐欺犯罪
所得去向之犯意聯絡，先由本案詐欺集團於113年10月間在社 群軟體FACEBOOK上刊登不實之投資告供不特定上網瀏覽，吸引 劉素環加入本案詐欺集團不詳成員暱稱「艾密莉」、「林嘉倩 」等人之通訊軟體LINE聊天室，暱稱「艾密莉」之不詳成員 再將劉素環加入通訊軟體LINE投資群組「日進金斗」，向劉素 環佯稱投資股票可獲利，致劉素環陷於錯誤，而陸續面交及匯 款共計新臺幣（下同）117萬元與本案詐欺集團不詳成員。嗣 於114年1月1日前不詳時日，本案詐欺集團之不詳成員再次要求 劉素環入金45萬元，並將由外務經理前往收款等語，致劉素環陷 於錯誤，依指示於114年1月1日15時許前往宜蘭縣○鎮○○○0段00 0號之星巴克頭城門市面交現金。吳振群復依本案詐欺集團之 指示，先下載列印本案詐欺集團傳送之偽造「弘逸投資股份有 限公司」（下稱弘逸公司）外務經理工作證、弘逸公司現金收據 單各1紙，於同日15時17分許前往上址，出示工作證佯裝為 弘逸公司外務經理，向劉素環收取現金，並在弘逸公司前揭收據 上填入收到劉素環現金儲值45萬元現金等資料，而偽造上開弘逸 公司現金收據單，並持上開偽造憑證，交付予劉素環而行使， 用以表示弘逸公司已收受投資儲值45萬元，致生損害於劉素環 及弘逸公司對客戶投資金額管理之正確性。嗣吳振群取得上開 詐得款項後，為警當場查獲而未遂，扣得偽造之工作證5張 、契約書9張、收據單13張、手機1支。
二、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳振群於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人劉素環於警詢中之證述大致相符，並有 扣得偽造之工作證5張、契約書9張、收據單13張、被告與本 案詐欺集團成員「詩瑤」、「李」、「往事清零」通訊軟體LI NE對話紀錄、告訴人提供社群軟體FACEBOOK「艾密莉的VIP投 資理財」頁面擷圖、告訴人與本案詐欺集團成員「艾密莉」 、「林嘉倩」、「蔡東宏、「弘逸營業員」之LINE對話紀錄 存卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之三人 以上以網際網路共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項 、第1項前段之一般洗錢未遂、刑法第216條、第210條之行使 偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等 罪嫌。被告與本案詐欺集團其餘成員間，就上開犯行，具有 犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯 。被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一重以刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，並請依詐欺犯罪危害 防制條例第44條第1項第1款規定，加重其刑至二分之一，量處 1年6月以上有期徒刑之刑罰。扣案之偽造之工作證5張、契約 書9張、收據單13張、手機1支，為被告所有供犯罪所用之物 ，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之；另被告前開偽造 私文書上之弘逸公司印文1枚，請依刑法第219條規定，不問 屬於被告與否，沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 檢 察 官 彭鈺婷本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書 記 官 王乃卉 附錄本案所犯法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。