臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第75號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 簡玉玲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第750、751號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
簡玉玲幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應將檢察官起訴書之犯罪事實欄一
第5至6行所載「於民國112年12月6日前某時許，在不詳地點
，以不詳方式」更正為「於民國112年12月6日23時許，在宜
蘭縣羅東鎮之統一超商，以賣貨便方式」、第9至10行所載
之「帳號及密碼，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員
」更正為「提款卡，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成
員，並以通訊軟體LINE提供提款卡密碼」；證據部分補充「
被告簡玉玲於本院審理時之自白」、「詐騙網頁翻拍照片、
通訊軟體對話紀錄截圖暨譯文、PoPMAXCrypto交易所虛擬通
貨專項帳戶申辦委託授權書、同意書、委託匯款同意書」外
，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、被告行為後，洗錢防制法第14條業於113年7月31日修正公布
，並於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1
項規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有
期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」；另修正前洗錢防
制法第14條第3項亦規定：「前二項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後條次變更之洗錢防
制法第19條第1項規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者
，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六
月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」
，則修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不
法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪時，其洗錢罪宣告刑
仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，不得超過有期
徒刑5年。則修正前後之徒刑上限均相同，則應以下限較短
者為輕，是以修正前之洗錢防制法第14條第1項為輕，則依
刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前洗錢防制法第14
條第1項規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前之洗錢防
制法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以一行為幫助詐欺集
團成員詐騙起訴書附表所示4人之財物，並產生遮斷金流之
效果，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第
55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告係對正犯
資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依
刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無任何科刑紀錄，有
法院前案紀錄表1份在卷可稽，素行良好，輕率提供金融帳
戶予犯罪集團遂行詐欺取財，並幫助犯罪集團掩飾、隱匿贓
款金流，除助長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯罪之困難，
亦造成告訴人之金錢損失、破壞社會信賴，且告訴人受騙匯
入之款項，經犯罪集團提領後，即難以追查其去向，切斷犯
罪所得與犯罪行為人間之關係，更加深告訴人向施用詐術者
求償之困難，所為應值非難；復考量被告之犯罪動機、目的
、手段、告訴人遭詐騙之金額、被告係提供2個金融帳戶予
犯罪集團使用，迄今尚未賠償告訴人之損失，暨被告於審理
中自陳為國中畢業之智識程度、待業中之生活經濟狀況(見
本院卷第43頁)及於本院審理時坦承犯行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標 準。至於起訴檢察官雖求刑有期徒刑5月，然被告素行尚可 ，於本院審理時已坦承全部犯行，本院認量處有期徒刑4月 已足收警惕之效，併予敘明。
五、另依本案卷內證據資料內容，並無證據證明被告上開幫助犯 行有取得任何犯罪所得，亦無從認定被告有分得詐欺所得之 款項，是被告就本案既無不法利得，自無犯罪所得應予宣告 沒收或追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵。另告訴人匯款 至被告本案2個帳戶後，隨遭不詳詐欺集團成員提領，業經 認定如前，則洗錢之財物未經查獲，亦非被告所得管領、支 配，被告就本案所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，亦無從 依洗錢防制法第25條第1項諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，修正前洗錢防制法第14條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1
條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官周懿君提起公訴；檢察官林愷橙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 刑事第五庭 法 官 劉芝毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇信帆中 華 民 國 114 年 3 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第750號 113年度偵緝字第751號 被 告 簡玉玲 女 26歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路00巷0號 居臺東縣○○市○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡玉玲能預見任意將所有之金融機構帳戶資料交付他人，足供 他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱 匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於縱所提供之帳戶被作為 掩飾詐欺取財不法犯罪所得去向及幫助他人詐欺取財亦不違背
其本意之不確定故意，於民國112年12月6日前某時許，在不詳 地點，以不詳方式，將其申辦之台灣土地銀行帳號000-0000 00000000號帳戶（下稱本案土銀帳戶）、中國信託商業銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）之帳號 及密碼，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，以此方 式幫助該人所屬詐欺集團從事詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團 成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方法施用詐術 ，致如附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款 如附表所示之金額至附表所示之帳戶，簡玉玲以此方式幫助 掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向。嗣如附表所示之人察 覺有異，因而報警循線查獲上情。
二、案經廖飛筆等訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡玉玲於偵查中之供述。 被告坦承本案土銀帳戶、本案中信帳戶係其所申辦，並有將帳號及密碼交付予他人，惟矢口否認涉有何上開詐欺犯行，辯稱：伊係因離婚，有金錢需求，才將銀行帳戶之帳號及密碼，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員；對方說操作比特幣的軟體可以快速賺到錢，因為我的銀行帳戶額度不夠，他要幫我把銀行帳戶的額度提升等語。惟查，近年來利用報紙廣告、電話或網路，以貸款、求職等名義騙取帳戶之犯罪手法層出不窮，並經媒體廣為披載。且金融機構存款帳戶，攸關存戶個人財產權益之保障，專屬性甚高，倘隨意交付予他人，即有可能遭人盜領或被詐欺集團作為人頭帳戶，以逃避警方查緝之用，被告為26歲之成年人，並非無智識之人，自難推委不知。又被告僅因個人需錢孔急，對於為何求職須提供銀行帳號及密碼，未詳加查證，即輕率交付予不相熟識之人使用，難謂其主觀上無預見其所提供之帳戶可能遭詐欺集團作不法使用。 2 附表所示之人於警詢時之指訴。 證明附表所示之人遭以附表所示之方式詐騙致陷於錯誤，於附表所示之時間轉帳如附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 3 附表所示之人提供之 對話紀錄及存匯憑證。 4 被告之本案土銀帳戶、本案中信帳戶個人資料、交易明細資料。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法已經全文修正 ，業於113年7月31日經總統公布，並自同年8月2日起生效施 行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款 所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬 元以下罰金。」；修正後改列第19條第1項則規定：「有第 二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新 臺幣五千萬元以下罰金」。依被告行為時113年8月2日修正 前之洗錢防制法第14條第1項之法定最低度刑為有期徒刑2月 ，依同條第3項規定所宣告之刑度最高不得超過5年，依刑法 第30條第2項幫助犯規定減輕其刑後，最低度刑為有期徒刑1 月，最高不得超過4年11月，113年8月2日修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高為5年 ，依刑法第30條第2項幫助犯規定減輕其刑後，最低度刑為 有期徒刑3月，最高為4年11月。兩者比較結果，以112年6月 16日修正前、113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項之 規定，對被告較為有利。故依刑法第2條第1項前段之規定， 就被告本案違反洗錢防制法犯行，自應適用被告行為後即修 正前洗錢防制法第14條第1項規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢，及刑法第30條第1項前段、同法
第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供上開金 融帳戶之行為，觸犯前開2罪名，並導致附表所示之人受騙， 為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪 嫌處斷。又被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施， 為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。末請審 酌被告雖否認犯罪，惟就本案客觀事實均已詳實交代，惡性 尚非重大，爰具體求刑有期徒刑5月，以契合社會之法律感情 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 檢 察 官 周 懿 君上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書 記 官 林 珦 麟參考法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 廖飛筆 佯稱投資PMC幣可獲利 112年12月6日13時15分 112年12月6日13時24分 5萬元 1萬5,000元 本案土銀帳戶 2 張烏綢 假親友 112年12月14日11時10分 10萬元 本案土銀帳戶 3 梁瓊孝 佯稱投資虛擬貨幣可獲 利 112年12月6日12時7分 2萬5,000元 本案土銀帳戶 4 謝嬌妹 假檢警 112年12月14日14時20分 10萬元 本案中信帳戶