臺灣士林地方法院民事裁定
113年度養聲字第5號
聲 請 人 Ａ０１
非訟代理人 孫瑞蓮律師
相 對 人 Ａ０２
上列當事人間請求宣告終止收養關係事件，經臺灣台北地方法院
以113年度養聲字第30號移送前來，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人Ａ０１（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）與相對人Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分
證統一編號：Z000000000號）間之收養關係應予終止。
二、程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與原配偶甲○○（下逕稱其姓名）共同
收養相對人為養女，並扶養相對人，聲請人與甲○○離婚後約
定相對人由聲請人單獨監護，相對人後在外積欠債務，112
年起陸續收到催收公司、討債公司、投資合約糾紛及代繳電
話費、罰單，並經司法機關偵辦詐欺罪嫌，已超過1年以上
仍無法與相對人取得聯繫，相對人亦未探視或關心聲請人，
爰依民法第1081條第1項第4款規定，聲請如主文第1項所示 等語。
二、相對人未到場表示意見，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院得依 他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係 ：（一）對於他方為虐待或重大侮辱。（二）遺棄他方。（ 三）因故意犯罪，受二年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未 受緩刑宣告。（四）有其他重大事由難以維持收養關係，民 法第1081條第1項定有明文。而所謂其他重大事由，係指養 親子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來之狀態而維持 有如親子般之關係，即屬難以繼續收養關係之重大事由，而 事實是否重大，應依社會一般觀念，斟酌各種情形定之。經 查：
（一）聲請人主張與甲○○共同收養相對人為養女，聲請人與甲○○ 於96年5月1日離婚，約定由聲請人單獨監護等情，有戶籍 謄本、新北○○○○○○○○函附收養登記申請書等件為證（見臺 灣臺北地方法院113年度養聲字第30號卷第19至21、119至 128頁），足認為真正。
（二）聲請人另主張已長期無法與相對人取得聯繫，相對人未關 心或探視聲請人，相對人涉犯詐欺罪嫌，未探視聲請人等 情，有卷附通訊軟體對話紀錄、債務催繳信函、新北市政
府警察局汐止分局函、臺灣台北地方法院公務電話紀錄、 新北市汐止戶政事務所函、衛生福利部中央健康保險署函 、法院前案紀錄、通緝紀錄在監在押簡列表、臺灣士林地 方檢察署檢察官起訴書、臺灣新北地方法院刑事簡易判決 （113年度金簡字第341號）等件為證，且經通知相對人對 本件表示意見，但未見其回應，堪認聲請人之前述主張屬 實。
（三）本件相對人與聲請人失聯許久，對聲請人不加聞問，亦不 處理自身債務等問題，導致聲請人心力交瘁，不願再與相 對人維繫收養關係，此應為可歸責於相對人之事由，兩造 既已無無實質上之親情聯繫可言，相對人應無與聲請人繼 續維持收養關係之意思，兩造間之感情與信賴復出現嚴重 破綻，徒有收養之形式，而無實質之親情維繫，足見兩造 間有難以維持收養關係之重大事由存在，核與收養係為成 立擬制親子關係之本旨相違背，本件收養之目的已無法達 成。
四、從而，聲請人依據民法第1081條第1項第4款之規定，聲請宣 告終止兩造間之收養關係，為有理由，應予准許。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 家事第一庭法 官 王昌國
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 楊哲玄