臺灣士林地方法院民事裁定
113年度輔宣字第100號
聲 請 人 曾ＯＯ
相 對 人 曾ＯＯ
非訟代理人 郭怡攸
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告曾ＯＯ（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受輔助宣告之人。
選定臺北市政府社會局為受輔助宣告人曾ＯＯ之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人曾ＯＯ負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人曾ＯＯ係相對人曾ＯＯ之弟，相對人
因罹患器質性精神疾患，致其為意思表示或受意思表示，或
辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，爰聲請宣告相對人
為受輔助宣告之人等語，並提出除戶謄本、戶籍謄本、親屬
系統表、同意書、振興醫療財團法人振興醫院診斷證明書、
身心障礙證明影本等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。
三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明醫院精神科醫師方勇
駿前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，其對本院訊問內
容尚可正確回應，日常生活亦可自理。惟審酌臺北市立聯合
醫院114年1月3日北市醫陽字第1143002267號函附之精神鑑
定報告書認：「一、曾員之精神狀態相關診斷為『輕度智能
障礙』及『血管性認知障礙症』。二、曾員因上述2診斷之綜合
影響，致其為意思表示之能力、受意思表示之能力、辨識其
意思表示效果之能力、管理處分自己財產之能力，均顯有不
足。三、曾員所患上述診斷之預後固定，預期將維持現狀」
等語。堪認相對人因其心智缺陷，致其為意思表示、受意思
表示以及辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足。故本件
聲請尚無不合，應予准許，爰宣告相對人曾ＯＯ為受輔助宣告
之人。
四、次按，受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時
，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實
之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定
一人或數人為輔助人。又法院選定輔助人時，應依受輔助宣
告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌
一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態
與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其
他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意
見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，
其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之
利害關係。民法第1113條之1準用同法第1111條第1 項、第1
111條之1規定甚明。經查：
（一）本件相對人曾ＯＯ既經宣告為受輔助宣告之人，本院應為其
選定輔助人。而相對人未婚無子女，其父曾ＯＯ已歿，其最
近親屬為其母曾ＯＯＯ、弟即聲請人曾ＯＯ2人，而本院為瞭解
上開人等是否適宜擔任輔助人，依職權囑託映晟社會工作
師事務所對於兩造及利害關係人曾ＯＯＯ進行訪視並提出調
查報告，相對人部分因其搬離住處而未能訪視，曾ＯＯＯ則
因罹患失智症而無法訪視，聲請人部分據覆略以：「聲請
人為應受宣告人之弟弟，依據訪視時聲請人（案弟）陳述
，其具擔任輔助人之意願與能力；惟應受宣告人搬離住家
後，拒絕與聲請人聯絡，且已對聲請人提告。本案因應受
宣告人搬離住所，聲請人陳述關係人（註：即曾ＯＯＯ）具
失智症病史，無法訪談致無法提出評估與具體建議，建請
法院參酌轄區單位訪視報告、當事人當庭陳述及相關事證
後，自為裁定」等語，有映晟社會工作師事務所114年3月
5日晟台成字第1140040號函附之成年監護訪視調查評估報
告1份在卷可稽（本院卷第251至259頁）。
（二）再者，相對人及其代理人已到庭陳稱：聲請人都把相對人
之身分證、健保卡、提款卡收走，且聲請人未經相對人同
意把相對人的錢領走，聲請人一個禮拜給相對人新臺幣（
下同）600到800元，但相對人有高血壓、糖尿病、還有黴
菌濕疹，一個月醫藥費都不夠600至800元，相對人跟聲請
人要錢，聲請人就罵相對人白癡、白目，且聲請人怕相對
人跟女朋友結婚，就把相對人的身分證拿走，相對人已經
對聲請人提告侵占了等語（均見本院卷第215至221頁）。
（三）本院審酌兩造到庭所陳及上揭調查報告內容後認，聲請人
雖迭次陳明有擔任輔助人之意願，惟相對人目前與聲請人
及存有財產上糾紛，感情亦非融洽，相對人對於聲請人缺
乏信賴，更表明無意願讓聲請人擔任輔助人，而曾ＯＯＯ罹
患失智症，於社工訪視時已有不能陳述意見之情況，其精
神狀況亦難期待期得以勝任輔助人之職務，本院綜核上情
認聲請人、曾ＯＯＯ2人均不適宜擔任輔助人。另考量聲請人
設籍所在地之臺北市政府社會局為身心障礙者福利之主管
機關，設有職司身心障礙者之權益維護、福利服務及相關
機構之監督與輔導等事項之專責單位，對身心障礙者提供
保護、服務及照顧等事務最為熟悉，並有專業知識及人才
等相關資源，適於執行輔助職務。本院綜核上情，認由臺
北市政府社會局擔任輔助人，始符合受輔助宣告人之最佳
利益，爰選定臺北市政府社會局為受輔助宣告人曾ＯＯ之輔
助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 家事第二庭法 官 林妙蓁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 李苡瑄