更生事件
臺灣士林地方法院(民事),消債更字,113年度,337號
SLDV,113,消債更,337,20250314,2

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度消債更字第337號
債 務 人 余潣宏即余佳蓉




代 理 人 張衞航律師（法扶律師）
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人余潣宏即余佳蓉自民國一一四年三月十四日下午五時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4
2條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始更生
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規
定甚明。
二、聲請意旨略以：債務人有不能清償債務之虞，前已向本院聲
請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁
定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
　㈠債務人主張之前揭事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信
中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權
人清冊（見本院113年度司消債調字第393號卷【下稱調解卷
】第15至19頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解
卷第20頁）、民國111至112年度綜合所得稅各類所得資料清
單（見調解卷第21至22頁）、薪資資料（見調解卷第23頁）
、勞保/職保被保險人投保資料表含明細（見調解卷第24至2
5頁）、臺灣臺北地方法院民事執行處113年4月2日北院英11
3司執節字第46213號、113年4月16日北院英113司執節字第3
0431號、113年5月15日北院英113司執節字第89857號函、11
3年10月27日北院英113司執節字第219214號函（見調解卷第
26至27頁反面，本院卷第52至56頁）、清償證明（見本院卷
第58至60頁）、保險單相關資料（見本院卷第62至104、128
至168頁）、臺灣臺北地方法院113年10月22日北院英112司
執節177327字第1134241666號執行命令（見本院卷第106至1
07頁）、郵局及銀行存摺影本、對帳單細項、取款、結清憑
條（見本院卷第108至122頁）、中華民國人壽保險商業同業
公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第
124至126頁）為證，並有本院調解不成立證明書（見調解卷
第95頁）、富邦人壽保險股份有限公司114年2月6日陳報狀
暨所附保單相關資料（見本院卷第34至36頁）、南山人壽保
險股份有限公司114年2月10日南壽保單字第1140003204號函
暨所附保單相關資料（見本院卷第38至40頁）、宏泰人壽保
險股份有限公司114年2月21日宏壽法字第1140000621號函暨
所附保單相關資料（見本院卷第172至214頁）可稽。
　㈡參酌債務人現年54歲，居住在臺北市北投區，自陳每月薪資
收入約3萬1,000元（見本院卷第46頁），核與前述事證大致
相符，並依114年度臺北市每人每月最低生活費2萬379元之1
.2倍即2萬4,455元（元以下四捨五入），計算其必要生活費
用，每月僅餘6,545元可供還款，且其除有保單預估解約金
共約4萬7,118元（見本院卷第35頁），名下別無其他財產（
見調解卷第20頁），相較所陳報債務總額已達627萬2,991元
（見調解卷第11至13頁），經綜合評估其財產、信用及勞力
狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債
條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
事由，債務人聲請更生，即屬有據。依前開說明，應予開始
更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　林昌義以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周苡彤