臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第274號
原 告 李崇仁
被 告 陳首年
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
黃冠樺
林弘專
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
陳郁銘
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告等因詐欺等案件（本院113年度訴字第489號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事訴訟起
訴狀」所載。
二、被告等均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又
法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法
第488條、第502條第1項分別定有明文。次按提起附帶民事
訴訟，應向刑事訴訟繫屬之法院為之，刑事訴訟繫屬於第一
審法院，附帶民事訴訟即由受理刑事訴訟之第一審法院管轄
；刑事訴訟繫屬於第二審法院，附帶民事訴訟即由受理刑事
訴訟之第二審法院管轄（最高法院90年度第5次刑事庭會議
再研究意見參照）。又按刑事訴訟法第491條規定：「民事
訴訟法關於當事人能力及訴訟能力、共同訴訟、訴訟參加、
訴訟代理人及輔佐人、訴訟程序之停止，當事人本人之到場
、和解、本於捨棄之判決、訴及上訴或抗告之撤回、假扣押
、假處分及假執行等事項之規定，於附帶民事訴訟準用之」
，然有關民事訴訟法第28條移轉管轄規定，則未準用，是當
事人應向第二審法院提起附帶民事訴訟，若誤向第一審法院
提起，第一審法院應以其訴訟不合法為由，駁回其訴訟，不
得依民事訴訟法第28條規定，將該附帶民事訴訟裁定移送第
二審法院。
二、經查，被告等因詐欺等案件，前經本院以113年度訴字第489
號受理在案，分述如下：
㈠就被告陳首年、黃冠樺部分，已經本院辯論終結，並於113年
10月28日宣判，嗣因被告陳首年、黃冠樺提起上訴，本院業
將卷證送管轄第二審之臺灣高等法院，而於114年1月24日繫
屬於該院審理中（案號：114年度上訴字第506號），有法院
前案紀錄表在卷可證（見本院卷第12、22頁），並經本院核
閱本案刑事卷宗無訛，而原告於114年2月21日始具狀向本院
提出刑事附帶民事起訴狀，此有蓋於刑事附帶民事訴訟起訴
狀上之本院收文戳章足資佐證，是本院既已非被告陳首年、
黃冠樺所涉刑事案件之繫屬法院，自無從受理此部分附帶民
事訴訟。
㈡就被告林弘專、陳郁銘部分，已經本院辯論終結，並於114年
1月20日宣判，有法院前案紀錄表附卷可參（見本院卷第33
、45頁），然原告於刑事案件第一審辯論終結後、檢察官及
被告林弘專提起上訴，然尚未繫屬第二審前之114年2月21日
始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，揆諸前揭規定，本件
原告對被告林弘專、陳郁銘部分之訴顯非合法，自應依法駁
回。
㈢綜上，本件原告對被告等提起本件附帶民事訴訟，均非合法
，自應駁回原告之訴，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲
請，自失所附麗，爰併予駁回。另原告對被告等之損害賠償
請求，仍得另依民事訴訟程序起訴，或被告等及檢察官對刑
事判決上訴後，於第二審辯論終結前，向繫屬之第二審法院
提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 月 日 刑事第八庭 法 官
得上訴（20日）