臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度聲字第300號
聲 請 人 石庭睿
被 告 蕭連傑
蔣新哲
上列聲請人因被告等違反藥事法案件（本院113年度訴字第867號
），聲請發還犯罪所得，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蕭連傑、蔣新哲違反藥事法案件，業經
本院於民國114年2月13日以113年度訴字第867號判決確定，
茲因聲請人石庭睿為該判決所認定向被告2人購買禁藥之人
，請准予依刑事訴訟法第473條第1項聲請發還犯罪所得等語
。
二、按沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由權利人聲請
發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義
者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之
；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473
條第1項定有明文。是因犯罪所得財物倘有應發還「被害人
」者，其應發還之對象係指全體被害人而言，並應於判決確
定後，由「檢察官」執行之（最高法院110年度台抗字第342
號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，被告2人所犯違反藥事法案件，經本院於114年2月13
日以113年度訴字第867號判決，並於同年3月18日確定，此
有本院書記官辦案進行簿1份在卷可參。又該判決雖認定聲
請人為向被告2人購買禁藥之人，然並未認定聲請人為「被
害人」，是聲請人是否為本件聲請發還犯罪所得之合法請求
權人，已屬有疑。而縱使聲請人認其為本件聲請發還犯罪所
得之合法請求權人，揆諸前揭說明，仍應向辦理刑事執行之
「檢察官」聲請。從而，聲請人本件聲請，顯於法未合，應
予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 刑事第九庭 審判長法 官 林正忠 法 官 李東益 法 官 林琬軒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭可歆中 華 民 國 114 年 3 月 20 日