臺灣士林地方法院刑事判決
114年度易字第17號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 邱崑田
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9285
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，經本
院獨任法官改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：
主 文
邱崑田犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事 實
一、邱崑田意圖為自己不法之所有，基於竊盗之犯意，於民國11
3年3月10日6時13分許，在臺北市○○區○○路00號騎樓，徒手
竊取黃旭城所有、放置於停放在該處機車坐墊上之安全帽1
頂（價值約新臺幣【下同】3,500元），得手後隨即離開現
場。嗣黃旭城發現上開物品遭竊並報警處理，經警調閱監視
器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經黃旭城訴由臺北市政府警察局南港分局報告臺灣士林地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
本件被告邱崑田所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備
程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院獨任法
官改依簡式審判程序審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟
法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、
第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，
合先敘明。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由
上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱
（本院易字卷第26頁、第34頁），核與證人即告訴人黃旭城
之證述情節大致相符（113偵9285卷第13頁至第15頁），並
有路口監視器錄影光碟暨錄影畫面翻拍照片（113偵9285卷
第27頁至第35頁，光碟於偵卷存放袋內）、現場及扣押物品
蒐證照片（113偵9285卷第37頁至第41頁）、臺灣士林地方
檢察署檢察事務官112年8月1日路口監視器影像光碟勘驗報
告（113偵9285卷第75頁至第84頁）、臺北市政府警察局南
港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（113偵9285卷第17頁至
第21頁）、臺北市○○區○○路00號至臺北市○○區○○街00巷00號
旁之Google地圖查詢距離結果（113偵9285卷第73頁）在卷
可稽，足認被告上開任意性自白，核與事實相符，本案事證
明確，其犯行堪以認定，應依法予以論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需
，貪圖小利而任意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊
重，所為殊值非難；惟念被告犯後終能坦承犯行，犯後態
度尚可，並考量其於本案使用之犯罪行為、手段尚屬平和
，而所竊得之安全帽1頂，已發還告訴人黃旭城，有告訴
人之113年3月15日贓物認領保管單（113偵9285卷第25頁
）在卷可考，兼衡被告本案犯罪動機、目的、手段、前科
素行（見被告之法院前案紀錄表，本院易字卷第39頁至第
41頁）、竊得財物之價值，暨其自陳國小畢業之教育智識
程度、已婚，領有中度身心障礙之身心障礙證明（見113
偵9285卷第71頁至第72頁、本院易字卷第37頁至第38頁）
，現無業已退休，由配偶上班支付生活所需之家庭生活經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊得之前開安全帽 1頂，雖屬其犯罪所得，惟已實際合法發還告訴人，業如前 述，依刑法第38條之1第5項規定，自毋庸宣告沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官江柏青提起公訴，檢察官郭騰月、劉畊甫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 刑事第四庭法 官 劉正祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 吳君儀中 華 民 國 114 年 3 月 17 日所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。